Дело № 5-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области

12 мая 2017 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Доева И.Б. (

<

...>), при секретаре Микрюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Кировградская», юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Кировградская» (далее по тексту – ООО «УК «Кировградская») в нарушение статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не исполнила в установленный срок требования заместителя прокурора города Кировграда Бондарчука В.В., вытекающие из его полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2017 года прокуратурой города Кировграда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО «УК «Кировградская», юридический адрес: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что названные требования законодательства, исполняются ООО «УК «Кировградская» ненадлежащим образом, а именно, в нарушение положений пункта 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.6.1.23, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 в доме 

<

адрес> в 1 и 2 подъездах отсутствуют приборы отопления, на стенах наблюдается отслоение побелочного и окрасочного слоев, отсутствует частичное остекление оконных переплетов, на кровле наблюдается свисание сосулек, с нижних навесов, спуски в подвальные помещения захламлены бытовым и строительным мусором, в подвальном помещении отсутствует освещение, имеются неисправности системы водопровода и канализации в жилом помещении - квартира №, не обеспечена нормативная температура воздуха в жилом помещении - квартира № - не ниже + 20 С° (в угловых комнатах + 22 С°); в доме 

<

адрес> в 1 и 2 подъездах отсутствуют приборы отопления, на стенах наблюдается отслоение побелочного и окрасочного слоев, отсутствует частичное остекление оконных переплетов, на кровле наблюдается свисание сосулек, с нижних навесов, спуски в подвальные помещения захламлены мусором, в подвальном помещении отсутствует освещение.

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 09 февраля 2017 в адрес директора ООО «УК «Кировградская» П.С.Ю. вынесено представление с указанием на необходимость безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием прокуратуры города Кировграда, принять меры к устранению нарушений законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о принятых мерах сообщить в прокуратуру города Кировграда в установленный законом месячный срок. Представление получено директором ООО «УК «Кировградская» П.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в представлении срок, письменный ответ на данное представление в прокуратуру города Кировграда не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 09 февраля 2017 года для рассмотрения представления был установлен месячный срок, то есть ответ должен был поступить в прокуратуру не позднее 10 марта 2017 года. ООО «УК «Кировградская» не исполнены законные требования прокурора, что выразилось в нарушении установленного законом срока предоставления ответа на представление, неисполнении требований представления в месячный срок. Таким образом, в действиях (бездействиях) юридического лица – ООО «УК «Кировградская» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кировграда Желновод Д.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель (директор) ООО «УК «Кировградская» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что ответ на представление в установленный срок в адрес прокурора направлен не был в связи с происходящими в период с февраля по апрель 2017 года кадровыми изменениями в руководстве юридического лица; ответ на представление был подготовлен и представлен в прокуратуру города Кировграда ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения законного представителя (директора) ООО «УК «Кировградская» ФИО1, старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В., исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности между собой в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «УК «Кировградская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, и оно подлежит административной ответственности.

Данное правонарушение посягает на установленный порядок управления.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО «УК «Кировградская» заместителем города Кировграда Бондарчуком В.В. в адрес директора ООО «УК «Кировградская» П.С.Ю. вынесено представление № об устранении нарушений законодательства, содержащее требование безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием прокуратуры города Кировграда, принять меры к устранению нарушений законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о принятых мерах сообщить в прокуратуру города Кировграда в установленный законом месячный срок. Представление получено директором ООО «УК «Кировградская» П.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в представлении срок, письменный ответ на данное представление в прокуратуру города Кировграда не поступил. 

Согласно частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статья 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 24 указанного Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (статья 24).

Из материалов дела следует, что ответ на вышеуказанное представление в установленный срок в адрес прокурора юридическим лицом направлен не был, указанный ответ, исходя из объяснений законного представителя юридического лица был подготовлен и поступил в прокуратуру города Кировграда только ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ООО «УК «Кировградская» в установленный срок указанные в представлении прокуратуры требования не исполнило.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Кировградская» в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем прокурора города Кировграда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что у ООО «УК «Кировградская» имелась возможность обеспечить соблюдение требований законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То обстоятельство, что в период с февраля по апрель 2017 года в ООО «УК «Кировградская» происходили кадровые изменения в руководстве юридического лица не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как выполнение либо ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей прежним директором П.С.Ю., равно как и Д.В.А., не входит в предмет рассмотрения данного дела об административном правонарушении и не влияет на квалификацию совершенного ООО «УК «Кировградская» правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае, предписание (представление) административного органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являются самостоятельными индивидуальными правовыми актами, обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы. Соответственно ссылки законного представителя юридического лица на вышеуказанные обстоятельства, не являются уважительными причинами не предоставления ответа прокурору в установленный в предписании срок. 

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт совершения ООО «УК «Кировградская» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями П.С.Ю., объяснениями ФИО1, письменными и устными объяснениями законного представителя ООО «УК «Кировградская» ФИО1

Обсуждая вопрос о назначении ООО «УК «Кировградская» наказания суд приходит к следующему.

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение ООО «УК «Кировградская», отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа исходя из конкретных обстоятельств будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Кировградская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Кировградская» о том, что сумма административного штрафа должна быть внесена им в банк не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области)

ИНН 

<

***> КПП 665801001

БИК 046577001

ОКТМО 65701000001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

КБК 41511690010016000140

Наименование платежа: Административный штраф

Разъяснить также, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, юридическое лицо обязано направить в Кировградский городской суд Свердловской области.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Кировградская» о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья 

И.Б. Доева