Дело № 1-215/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001979-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 14 июня 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барашковой Н.А., а также помощником судьи Фарманян А.А., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С. и помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - 

адвоката Высоцкой Н.Л., представившей ордер № от 10 апреля 2024 г. и удостоверение № от 8 августа 2022 г.,

подсудимого ФИО3 и ее защитника -

адвоката Шавидзе З.В., представившего ордер № от 10 апреля 2024 г. и удостоверение № от 2 июня 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты> судимого

24 апреля 2023 г. Хостинским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 6 июня 2023 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также 

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2024 г. примерно в 4 часа 30 минут (более точное время органом предварительного расследования не установлено) у ФИО3, который находился совместно с ФИО2 в непосредственной близости от 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. После этого ФИО3, будучи осведомлённым о том, что между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес> находится без присмотра детская коляска марки «Elodie» предложил ФИО2 совершить кражу данной детской коляски, на что ФИО2 ответил согласием, вступив таким образом со ФИО3 в преступный сговор на совершение кражи обозначенной детской коляски стоимостью 15000 рублей, находившейся по указанному выше адресу, принадлежащей ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 13 февраля 2024 г. не позднее 8 часов 30 минут (более точное время органом предварительного расследования не установлено), прибыли к первому подъезду 

<

адрес> и, убедившись в том, что входная дверь не заперта и доступ в подъезд является свободным, поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами указанного дома и, убедившись, что их действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих и собственника имущества, тайно похитили указанную выше детскую коляску, завладев которой с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультации каждого из них со своим защитником, ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании как подсудимый ФИО2, так и подсудимый ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением и каждый из них пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированных ему преступных действиях он признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Адвокат Высоцкая Н.Л. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство, а адвокат Шавидзе З.В. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО1 в представленном суду соответствующем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, данной органом предварительного расследования.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, а также что и все другие предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести; данные о личности каждого из них; смягчающие наказание обстоятельства; отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство; отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств; роль каждого из виновных в совершении преступления; влияние наказания на исправление ФИО2 и ФИО3

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. 

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ИВС ПиО ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные об их личностях, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, полагая, что их исправление невозможно без изоляции от общества.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личностях ФИО2 и ФИО3 суд не находит оснований для применения ни в отношении ФИО2, ни в отношении ФИО3 положений ст. ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, а в отношении ФИО2 - и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для смягчения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В силу того, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ, суд назначает каждому из них наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а поскольку по делу установлено смягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, то наказание ФИО3, кроме того, назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, в которую он согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей с 27 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Осужденного ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 время его задержания и содержания под стражей с 17 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оптический диск с электронным файлом под наименованием № с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.