Материал №22-1582 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Ильенко А.В., 

с участием прокурора Алимовой А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Хохлова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 15 апреля 2024 года. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Хохлова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Алимовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденный по приговору Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 июля 2019 года, по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год с ограничениями и обязанностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 13 июня 2017 года), 

отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с мнением представителя администрации исправительного учреждения, утверждает, что его вывозили на осмотр, в медицинской части лечение и лекарства от заболевания не получает; ему показана химиотерапия с 2018 года и рекомендовано обследование 1 раз в год, которого он не получает; к приезжающим специалистам в исправительное учреждение не вызывают; медицинские заключения на руки не выдают. 

Выражает несогласие с указанием суда на наличие отрицательной характеристики. 

Приводя сведения из протокола заключения врачебной комиссии, выражает несогласие с выводами о том, что он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, полагая, что они основаны на обследованиях прошлых лет. 

Считает, что 

<

данные изъяты> не должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Просит направить его на медицинское обследование и выдать документы на руки, повторно пройти медицинское освидетельствование, решить вопрос об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения. 

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. 

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок их медицинского освидетельствования производится в соответствии с п.8 ст.175 УИК РФ. 

Из представленного заключению специальной врачебной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного №101/81 от 09.04.2024 года следует, что осужденному ФИО1 установлены: 

<

данные изъяты> не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения; может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. 

Согласно выводам врачебной комиссии, у осужденного ФИО1 отсутствуют заболевания, попадающие под Перечень указанных в постановлении Правительства РФ №54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

Суд обоснованно не установил оснований ставить под сомнение вывод комиссии врачей-специалистов, которые обладают специальными познаниями в области медицины и не заинтересованы в исходе дела. Заключение врачебной комиссии не содержит неясностей, которые требовали бы разъяснений посредством допроса членов комиссии в ходе судебного разбирательства. 

Несогласие осужденного с заключением врачебной комиссии является его субъективным мнением, не основанным на каких-либо фактических данных. 

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 получает медицинскую помощь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Данных о наличии препятствий к получению соответствующего лечения не имеется. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что у осужденного ФИО1 отсутствует заболевание, предусмотренное Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного о его освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ. 

Принятое судом решение не лишает осужденного возможности как в случае выявления новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, или в случае ухудшения состояния его здоровья вновь обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст.81 УК РФ, так и обратиться за защитой своих прав, связанных с возможностью получения медицинской помощи в условиях лишения свободы и информированности об этом, в установленном законом порядке. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о невозможности отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима 

<

данные изъяты> не могут являться предметом рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.81 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УК РФ и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья