УИД: 26RS0000-02-2024-000219-59

УД №1-311/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 15 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С., 

с участием государственного обвинителя Ковалева В.Г.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Фомина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося в зоне проведения СВО, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 318, ст. 319, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предшествующему приговору и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 марта 2024 года №64-ФЗ) условно в связи с заключением контракта о прохождении воинской службы в Вооруженных Сила Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут в г. Зеленокумске Ставропольского края ФИО1, находясь в помещении зала судебных заседаний 

<

адрес> 

<

адрес> после того как выслушал постановленный судьей вышеуказанного суда Потерпевший №1 в отношении него обвинительный приговор, по которому признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, будучи недовольным назначенным наказанием, осознавая, что Потерпевший №1 является судьей, участвует в отношении него в отправлении правосудия, в присутствии секретера судебного заседания, государственного обвинителя, адвоката, сотрудников ИВС, а также своей матери, неоднократно высказал оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1, тем самым совершил действия по неуважительному отношению к суду.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину на досудебной стадии признал полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку ФИО1 инкриминируется преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на основании постановления суда судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в зале судебных заседаний 

<

адрес> состоялось оглашение в отношении него приговора, во время которого присутствовали секретарь судебного заседания, государственный обвинитель, сотрудники конвоя, так как он находился под стражей, его мать ФИО3 Приговор оглашала судья Потерпевший №1 Как ему стало известно из оглашенного приговора, ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы. После оглашения срока и вида наказания он увидел, что у его матери потекли слезы, будучи недовольным, он стал выказывать грубые оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1, тем самым высказывая несогласие с приговором. Все оскорбления были высказаны им в присутствии вышеуказанных лиц.

(Том №)

Кроме полного признания ФИО1 вины в неуважении к суду, его вина подтверждается также совокупностью и других исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности 

<

адрес>. 31 октября того же года ей поручено рассмотрение уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ. По данному уголовному делу ею проведено несколько судебных заседаний в зале судебных заседаний № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а». После окончания исследования доказательств, прений сторон и последнего слова подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ она объявила об удалении в совещательную комнату, сообщив, что приговор будет оглашаться на следующий день в 09 часов. ДД.ММ.ГГГГ в том же зале судебных заседания состоялось оглашение приговора в суда, где, помимо подсудимого, присутствовали секретарь судебных заседаний Свидетель №1, государственный обвинитель Свидетель №2, двое сотрудников группы конвоя, а также мать подсудимого. В судебном заседании она, как председательствующий судья, провозгласила вводную и резолютивную части приговора, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, тому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. После того как она поинтересовалась у ФИО4, понятен ли тому приговор, ФИО4 неоднократно стал высказывать целенаправленно в ее адрес нецензурные оскорбления.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в отделении конвоя ИВС ОМВД России «Советский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он вместе с водителем ИВС Свидетель №4 доставил в зал судебных заседания № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> подсудимого ФИО1 для оглашения в отношении последнего председательствующим судьей этого суда Потерпевший №1 приговора. Согласно оглашенному приговору, ФИО4 было назначено наказание в виде реального лишения свободы на 3 года. Помимо вышеуказанных лиц, в зале судебных заседаний присутствовали секретарь судебного заседания, государственный обвинитель, защитник, мать подсудимого. После оглашения Потерпевший №1 вида и размера наказания, Дмитриенко стал высказываться в адрес этого судьи грубой нецензурной бранью. 

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по содержанию которые аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №3

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что являясь судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в здании 

<

адрес>. В тот день в зале судебных заседаний № рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1 под председательством судьи Потерпевший №1 Примерно в 09 часов 20 минут из вышеуказанного зала судебных заседаний он услышал крики и грохот, а когда он туда зашел вмести с другим судебным приставов Свидетель №6, услышал, как Дмитриенко высказывает грубые оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по содержанию которые аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №5

(Том №, л.д. №

Показаниями свидетеля Свидетель №7, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является адвокатом, осуществлял защиту подсудимого ФИО1, в отношении которого в 

<

адрес> рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данное уголовное дело рассматривалось судьей Потерпевший №1, были исследованы доказательства, проведены прения, с последним словом выступил подсудимый, после чего судья объявила об удаление в совещательную комнату для постановления приговора. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседания № вышеуказанного суда судьей Потерпевший №1 в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут оглашались в отношении Дмитриенко вводная и резолютивная части приговора, согласно которым последний был осужден к реальному лишению свободы сроком на 3 года. После того как судья Потерпевший №1 поинтересовалась у ФИО4, понятен ли тому приговор, Дмитриенко стал высказывать грубые оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1.

(Том № №)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала секретарем судебных заседаний в 

<

адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ была непосредственно закреплена в качестве секретаря судебных заседаний за судьей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, рассмотрение этого уголовного дела было поручено судье Потерпевший №1. По уголовному делу было проведено несколько судебных заседаний, после ДД.ММ.ГГГГ судья Потерпевший №1 объявила об удалении в совещательную комнату для постановления приговора, оглашение которого планировалось на следующей день в 09 часов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут в зале судебных заседаний вышеуказанного суда, судьей Потерпевший №1 были оглашены вводная и резолютивная части приговора в отношении ФИО4. Как следовало из оглашенного приговора, ФИО4 был осужден к реальному лишению своды сроком на 3 года. После того как судья Потерпевший №1 обратилась к ФИО4 с вопросом, понятен ли тому приговора, Дмитриенко стал высказывать грубые оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является помощником прокурора 

<

адрес>. В октябре 2023 года, после утверждения прокурором обвинительного заключения, в 

<

адрес> для рассмотрения было направлено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. после этого уголовное дело рассматривалось в вышеуказанном суде под председательством судьи Потерпевший №1 Она принимала участие при рассмотрении данного уголовного дела в качестве государственного обвинителя. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут состоялось оглашение судьей Потерпевший №1 приговора в отношении ФИО4, последнему было назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года. После того как судья Потерпевший №1 поинтересовалась у ФИО4, понятен ли тому приговор, Дмитриенко стал высказывать грубые оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1.

(Том №, л.д. №)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обращенных к судье Потерпевший №1 высказываниях со стороны ФИО1, произнесенных публично в процессе судебного заседания, дается негативная оценка личности Потерпевший №1, взыскания могут унизить, задеть честь и достоинство личности, слова относятся к нецензурной, ругательной, бранной лексике.

(Том №, л.д№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание 

<

адрес>, которое расположено в 

<

адрес> края по 

<

адрес> На 2-м этаже здания суда располагается зал судебных заседаний №, оборудован технической возможностью рассмотрения уголовных дел судьей, в том числе, в отношении лиц, содержащихся под стражей. Непосредственно на помещение этого зала указывают вышеприведенные сведения, полученные из показаний потерпевшей, свидетелей, где было совершено ФИО1 неуважение к суду.

(Том №, л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему – копиями материалов уголовного дела, признанного вещественным доказательством, согласно которым осмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение этого уголовного дела распределено судье Потерпевший №1, судебное заседание этим судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколам судебного заседания, уголовное дело рассматривалось 14 ноября, 5, 20 и ДД.ММ.ГГГГ. В материалах уголовного дела имеется приговор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный от имени судьи Потерпевший №1, по которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

(Том №)

Сведениями из Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, из которых следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ работает судьей Советского районного суда 

<

адрес>.

(Том №)

Копией Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в 

<

адрес> судьей 

<

адрес> районного суда назначена Потерпевший №1

(Том №)

Стороной обвинения в качестве доказательств исследован рапорт об обнаружении признаков преступления (том №, л.д. №), однако суд оставляет оглашенный письменный материал без оценки, поскольку рапорт не может служить доказательством по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела.

Оценивая совокупность приведенных сторонами доказательств, суд считает, что они соответствуют событиям инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, указывают о надлежащей квалификации действий последнего.

Как следует из приведенных доказательств, Потерпевший №1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации является судьей, вследствие чего на основании ст. 118 Конституции РФ наделена полномочиями осуществлять правосудие, а в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона рассматривать по существу уголовное дело с вынесением итогового решения.

Непосредственно рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, было поручено судье Потерпевший №1, вследствие чего по вышеуказанному уголовному делу она являлась судьей, участвующей в отправлении правосудия.

Исходя из того, что ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является судьей, участвует в отправлении правосудья по рассматриваемому в отношении ФИО1 уголовному делу, непосредственно по причине рассмотрения этим судьей уголовного дела с назначением реального наказания, совершил в отношении Потерпевший №1 действия, запрещенные уголовным законом, связанные с оскорблением судьи, вследствие чего в деянии ФИО1 обвинением обоснованно нашло признаки состава преступления. 

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, то, что он является участником СВО, имеет ранения.

В тоже время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не предоставил органу предварительного расследования существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация об оскорблении судьи была известна этому органу при выявлении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В настоящее время не имеется оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 78.1 УК РФ, поскольку суду не предоставлены основания, предусмотренные пп. «а» и «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено после постановления в отношении него приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к виновному не могут быть применены положения ст. 70 УК РФ по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания этого наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю им в соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №дпс заключен контракт о прохождении воинской службы в Вооруженных Сила Российской Федерации, вследствие чего на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ ФИО1 освобожден из исправительного учреждения условно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями, изложенными в ч. 3 ст. 80.2 УК РФ, приведен исключительный перечень оснований, при которых к лицу могут быть применены правила назначения наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, а именно, в случае, если в период прохождения военной службы лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, совершило новое преступление.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление совершил до прохождения военной службы и соответственно до освобождения в соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ от наказания условно, назначенное наказание по настоящему приговору не может быть присоединено к не отбытому наказания по предыдущему приговору суда, по которому тот освобожден от наказания условно.

При этом, ввиду того, что ФИО1 как лицо, освобожденное от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно, от этого же наказания в порядке ч. 2 ст. 80.2 УК РФ не освобождался, вышеуказанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 по причине заключения контракта проходит военную службу, оснований для сохранения действующей меры пресечения в виде подписке о невыезде, не имеется, мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: уголовное дело № в отношении ФИО1 необходимо оставить храниться в архиве 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, ввиду материального положения ФИО1, а также, что судебное заседание произведено в отсутствии подсудимого, при обязательном участии защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства сроком на 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить. 

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: уголовное дело № в отношении ФИО1 – хранить в архиве 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов