ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№12-493/2021

г.Уфа

16 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием защитника Пташко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Замонова Р.Ш. Пташко И.А. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Замонов Р.Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года Замонов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ.

До исполнения постановления суда Замонов Р.Ш. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД России по РБ по адресу: адрес «В».

Не соглашаясь с постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2021года, защитник Пташко И.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.1 КоАП РФ, просит отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Пташко И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом Замонова Р.Ш., изучив материалы дела, допросив свидетелей, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении 9 апреля 2021 г. послужило то, что при проверке документов в 15.10 часов по адресу: адрес было установлено, что гражданин Республики Таджикистан Замонов Р.Ш., дата года рождения, 5 июня 2017 года при пересечении границы Российской Федерации в миграционной карте №... заявил о цели своего прибытия в Российскую Федерацию «Работа», 3 октября 2017 года оформил патент на работу, однако, на территории Российской Федерации трудовую деятельность не осуществлял, то есть выразил несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания деятельности.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о виновности Замонова Р.Ш., указав, что вина Замонова Р.Ш. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, информационной карточкой, и иными материалами дела.

Вместе с тем вывод о совершении иностранным гражданином указанного административного правонарушения не нашел объективного подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, не содержит сведений о разъяснении привлекаемому лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, составлен в присутствии понятых (свидетелей) ФИО4 и ФИО5, имеются их подписи, а данные, по которым их можно было бы установить (имя, отчество, место жительство, регистрация, номера телефонов) не имеются, кроме того, не отобрано объяснение у привлекаемого лица Замонова Р.Ш. и других лиц. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником был представлен подлинник миграционной карты на имя ФИО1 ... №..., в которой цель визита (въезда) в Российскую Федерацию указана «Частная», срок временного пребывания продлен до 15 июня 2021 года, тогда как в материалах дела распечатка СПО «Мигрант-1» с указанием миграционной карты ... №... и цели визита наверху «Частная», ниже «Работа» (л.д. 4, 7). 

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор отделения ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО2 показал, что причиной указания различных целей визита в миграционной карте и СПО «Мигрант-1» могли быть нарушения порядка заполнения указанных документов, при составлении протокола об административном правонарушении он принял как соответствующее действительности цель «Работа», поскольку Замонов Р.Ш. получил 3 октября 2017 года патент на работу. Замонов Р.Ш. не работает с апреля 2020 года в виду аннулирования патента. Протокол об административном правонарушении им составлен с нарушениями, так как торопился, был конец рабочего дня, понятых ФИО4 и ФИО5 найти не сможет. Паспорта у Замонова Р.Ш. при себе не было, его личность установил по фотографии, имеющейся на СПО «Мигрант-1». 

Свидетель ФИО8 показала, что Замонов Р.Ш. ее бывший супруг, отец их двоих малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., они, кроме мужа, граждане Российской Федерации, брак между ними расторгнут в 2019 году, в содержании и воспитании ддетей Замонов Р.Ш. участие принимает, временами живут вместе, сожительствуют.

Из паспорта ФИО8 (л.д.43), свидетельств о рождении ФИО11 и ФИО12 (л.д.39-42) следует, что они граждане Российской Федерации с дата, дата, отец детей Замонов Р.Ш.

Протокол об административном правонарушении в отношении Замонова Р.Ш. составлен с нарушениями ст.28.2 КоАП РФ, в силу чего является недопустимым доказательством. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Замонова Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Замонов Р.Ш. подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Замонова Р.Ш. Пташко И.А. удовлетворить.

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Замонов Р.Ш. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить Замонов Р.Ш. из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, немедленно.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов 

Справка: федеральный судья Сафин С.М.