УИД 77RS0006-02-2024-012890-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику фио о взыскании недоимки по налогам в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма, суммы штрафов в размере сумма 

В обоснование административного иска указано, что фио является налогоплательщиком. Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа в отношении административного ответчика была проведена налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №23-22/20 от 16.05.2023 г. В соответствии с указанным решением, налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и страховые взносы на общую сумму сумма, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму сумма с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Основанием для вынесения указанного решения и определения налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств послужил вывод о том, что налогоплательщиком в результате неполного отражения полученных доходов для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в нарушение ст. 346.14, 346.15, 346.18, 430, 432 НК РФ не полностью исчислен и уплачен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН и страховые взносы, в правовом периоде. Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 г. №932 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленный законом срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, сбора, штрафа.

Представитель административного истца ИФНС России № 31 по адрес по доверенности фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения и ходатайство о восстановлении процессуального срока. 

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление. 

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ налогоплательщик - физическое лицо обязан уплачивать НДФЛ (п. 3 ст. 13). Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 31 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 45, 52, 54, п. 1 ст. 229).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 ст. 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. 

В соответствии с Федеральным законом N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 420 НК РФ).

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 432 НК РФ).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со ст. 430 НК РФ размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает сумма, за расчетный период: - 2018 года составляет сумма; - 2019 года составляет сумма; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период: - 2018 года составляет сумма; - 2019 года составляет сумма

Частью 5 ст. 430 НК РФ предусмотрено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 70 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Указанные правила применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком.

По результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 г. ИФНС №31 было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №23-22/20 от 16.05.2023 г. 

В соответствии с указанным решением, налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и страховые взносы на общую сумму сумма, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму сумма с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

20.07.2023 года УФНС по адрес рассмотрена жалоба фио на указанное решение. 

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС по адрес не нашло оснований для отмены обжалуемого решения, оставило жалобу фио без удовлетворения. 

ИФНС № 31 по адрес в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 г. №932 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Определением мирового судьи судебного участка №192 адрес от 09.02.2024 г. судебный приказ от 25.01.2024 г. по делу № 2а-0027/192/2024 о взыскании с фио налогов и сборов, расходов по уплате государственной пошлины – отменен. 

25.09.2024 г. ИФНС № 31 по адрес обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с настоящим иском. 

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Административный истец обратился в суд в порядке искового производства позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом пропущен.

Представителем административного истца ИФНС № 31 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, указывая, что административный истец не имел возможности в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим административным иском, обязанность налогоплательщика установлена и должна быть исполнена в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд находит возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным иском ввиду следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. 

Причины пропуска процессуального срока ИФНС № 31 являются уважительными, ввиду того, что налоговый орган был вынужден осуществлять мероприятия, направленные на досудебное урегулирование спора и документальное подтверждение задолженности, что объективно потребовало дополнительного времени, что подтверждается представленными в материалы дела документами и реестрами отправок. 

При этом действия ИФНС № 31 не свидетельствуют о недобросовестности или бездействии, поскольку задержка обусловлена необходимостью соблюдения необходимых процедур согласно ст. 105.17 НК РФ и комплексного анализа финансовых операций, следовательно, вина налогового органа в пропуске процессуального срока отсутствует.

Также отказ в восстановлении срока повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Как следует из пояснений административного истца срок на подачу административного искового заявления Инспекцией пропущен в связи с тем, что Определение от 09.02.2024 по делу № 02а-27/2024 об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию 14.08.2024 г., что подтверждается входящей отметкой № 058316 от 14.08.2024 на Определении. 

Доводы ответчика о том, что у административного истца отсутствуют правовые основания для восстановления судом пропущенного процессуального срока и отсутствуют уважительные причины для его восстановления необоснованны поскольку нормы КАС РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Суд, принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов на транспорт и имущество, пени в установленный законом срок в полном объеме не исполнена, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке указанной задолженности и пени, о чем свидетельствует и факт обращения Инспекции к мировому судье; учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что налоговая инспекция, обратившись с настоящим административным иском, пропустила срок по уважительной причине, в связи с чем доводы административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока суд находит несостоятельными. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено из представленных материалов, административный ответчик обязан уплатить задолженность в сумме сумма, из которых: 

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. в размере сумма;

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 г. в размере сумма;

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 г. за 2019 г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 г. за 2021 г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 г. за 2020 г. в размере сумма;

- сумма пени в размере сумма;

- налог на транспорт за 2021 г. в размере сумма;

- штрафы за налоговое правонарушение за 2021 г. в размере сумма; 

- штрафы за налоговое правонарушение за прочие налоговые периоды в размере сумма

Судом проверен представленный административным истцом расчет сумм налогов, который признается верным, соответствующим требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административным ответчиком фио не представлено каких-либо доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот по их уплате, сведений об исполнении ответчиком требования об уплате налога и пени, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС России № 31 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей.

При этом, доводы административного ответчика, указанные в представленных письменных возражениях суд, находит несостоятельными ввиду следующего. 

С доводами административного ответчика о том, что судебный приказ от 25.01.2024 по делу №2а-27/2024 вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, так как у мировой судьи отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие обоснованность начисления и взыскания, указанных в заявлении инспекции сумм, суд согласиться не может. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123.5 ГПК РФ, судебный приказ выносится на основании представленных документов, подтверждающих бесспорность требований. Налоговый орган представил в материалы дела налоговое уведомление, расчет недоимки, пени и штрафа, доказательства направления требования об уплате налога. 

Указанные документы в силу п. 1 ст. 48 НК РФ являются достаточными для вынесения судебного приказа, поскольку подтверждают законность начисления обязательных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.6 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа суд не исследует доказательства по существу, а лишь проверяет наличие задолженности и соблюдение налоговым органом процедуры взыскания (ст. 46, 48 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик воспользовалась своим правом на подачу возражений на судебный приказ, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №192 адрес от 09.02.2024 г. судебный приказ от 25.01.2024 г. по делу № 2а-0027/192/2024 о взыскании с фио налогов и сборов, расходов по уплате государственной пошлины – отменен. 

Довод административного ответчика о том, что в материалах дела не имеется уведомлений на уплату транспортного налога за 2021 год с указанием расчета суммы налога и доказательств направления ответчику, как и нет доказательств обоснованности доначисления иных сумм налогов, пени и штрафа, указанных в требовании № 932 от 16.05.2023 г. , судом также не принят во внимание. 

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ, налоговое уведомление считается полученным, если направлено по последнему известному месту жительства или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из письменных пояснений инспекции и документов, представленных в материалах дела, в личный кабинет налогоплательщика выгружено налоговое уведомление №48783677 от 01.09.2022 об уплате в срок до 01.12.2022 год имущественных налогов физических лиц, в том числе по транспортному налогу.

Поскольку требования административного истца подтверждаются представленными суду данными налогового обязательства налогоплательщика, в силу презумпции добросовестности налогового органа и в отсутствие доказательств обратного оснований сомневаться в правильности установленных налоговым органом обстоятельств и произведенных им расчетов, в том числе расчетов относительно произведенного доначисления у суда не имеется.

Расчет начисленной задолженности какими-либо доказательствами оплаты налогов, страховых взносов и пени не опровергнут.

Требование налоговой инспекции № 932 от 16.05.2023 г. соответствует положениям ст. 69 НК РФ, содержит сведения о сумме задолженности, расчет пеней (ст. 75 НК РФ), срок исполнения. 

Довод административного ответчика о том, что налоговый орган производит повторное взыскание налогов, поскольку суммы налогов, пени и штрафов, указанные в требовании №932 от 16.05.2023 г. ранее были взысканы по решениям Дорогомиловского районного суда по делам № 2а-179/2023, 2а-243/2024, 2а-411/2024 суд считает несостоятельным ввиду следующего. 

Согласно позиции ВС РФ (Определение №308-КГ23-1485 от 05.04.2023) наличие нескольких оснований для взыскания не свидетельствует о повторности, если каждое имеет самостоятельное правовое значение. 

Как следует из пояснений административного истца и документов, представленных в материалах дела, решением Управления Федеральной налоговой службы по адрес от 20.07.2023 № 21-10/081789@ отмечено, что по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. За 2020 год расчет суммы заниженного налога определен без учета данных, полученных от оператора ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» о фискальных данных в части выручки, полученной с применением ККТ, то есть без учета выручки, полученной за наличный расчет в размере сумма 

На основании вышеизложенного в нарушение ст.ст.346.14, 346.15,346.18 НК РФ административный ответчик в налоговую базу, подлежащую налогообложению за 2019 - 2021 годы не включил суммы доходов, полученных от покупателей при реализации товаров, в общей сумме сумма, в том числе: - за 2019 год в сумме сумма; - за 2020 год в сумме сумма; - за 2021 год в сумме сумма

Указанные действия налогоплательщика повлекли неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019-2021 годы в размере сумма, в том числе: - за 2019 год - сумма (44 756.00 *6%); - за 2020 год - сумма (540 239.50 *6%). - за 2021 год- сумма (36 296 265,13 *6%).

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что Инспекцией повторно включены в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы доходов, указанных самостоятельно Заявителем в налоговой декларации, несостоятелен, так как расчет суммы заниженного налога по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, определен без учета данных, полученных от оператора ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» о фискальных данных в части выручки, полученной с применением ККТ.

Довод административного ответчика о том, что ссылка налогового органа на решение по выездной проверке №23-22/20 от 16.05.2023 г. не соотносится с требованием об уплате налогов №932 от 16.05.2023 г., поскольку решение инспекции вступило в силу 20.07.2023 г., следовательно, недоимка по решению не могла быть отражена в требовании от 16.05.2023 г., что является подлогом доказательств по делу суд считает несостоятельным. 

Судом установлено, что решение по выездной проверке №23-22/20 от 16.05.2023 действительно вступило в силу 20.07.2023 г. 

Однако требование №932 от 16.05.2023 было направлено на основании первичной недоимки, выявленной до проверки в рамках текущего налогового контроля (ст. 88 НК РФ) и независимо от результатов специальной проверки. 

Поскольку срок уплаты по налогам, страховым взносам, штрафам, исчисленным на основании Решения № 23-22/20 от 16.05.2023, вступившего в силу 20.07.2023, наступил после издания требования об уплате № 932 от 16.05.2023, то дополнительное требование об уплате налога, пени, не выставлялось.

Прямо предусмотрено ст. 87 НК РФ, что налоговый орган правомерно ведет параллельно текущий контроль (с направлением обычных требований) и выездные проверки (с особым производством). 

Вместе с тем, суд полагает, что оценка доказательств, представленных сторонами при рассмотрении административного дела и решение о признании представленных доказательств подложными является прерогативой суда, в производстве которого находится дело, по которому представлены доказательства и не может основываться только на голословных утверждениях одной из сторон без предоставления надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих достоверность представленных документов. 

Согласно ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке определять допустимость или подложность доказательств — такое право принадлежит исключительно суду (ст. 60, 61 КАС РФ).

В случаях, когда сторона по делу считает представленные документы подложными, она не лишена права заявить ходатайство о назначении экспертизы (ст. 79 КАС РФ), однако обязана обосновать ее необходимость.

Так, требование №932 является правомерным и подлежащим исполнению независимо от последующих проверочных решений, вынесенных налоговым органом.

Доводы административного ответчика относительно требований о взыскании страховых взносов в сумме сумма, о том, что в табличной части требования №932 от 16.05.2023 г. указана сумма сумма, следовательно, суммы не совпадают, а также сумму сумма налоговый орган уже взыскал с административного ответчика в ином административном споре, ровно как и доводы о том, что относительно требований о взыскании налога по УСН в сумме сумма, административный ответчик указывает на то, что в табличной части требования №932 от 16.05.2023 г. указана сумма сумма, следовательно, суммы не совпадают, а также сумму сумма налоговый орган уже взыскал с административного ответчика в ином административном споре, а также доводы относительно требований о взыскании штрафа за непредоставление налоговой декларации за 2021 г. в сумме сумма, административный ответчик указывает на то, что в табличной части требования №932 от 16.05.2023 г. указана сумма сумма, следовательно, суммы не совпадают, а также сумму сумма налоговый орган уже взыскал с административного ответчика в ином административном споре и доводов относительно требований о взыскании пени в сумме сумма, административный ответчик указывает на то, что в табличной части требования №932 от 16.05.2023 г. указана сумма сумма, следовательно, расчет пени недостоверный - суд также не может принять их во внимание ввиду следующего. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС №57 уточнение суммы задолженности не является повторным взысканием, если произведено в установленном порядке. 

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ, расчеты налогового органа считаются достоверными, пока не доказано обратное. 

Административный ответчик не представил доказательств ошибочности расчетов ИФНС, в частности не опроверг правильность определения базы для начисления страховых взносов (ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ), не доказал факт полной уплаты суммы налога сумма, не предоставил документы, подтверждающие переплату, ввиду чего расчет ИФНС № 31 подлежит принятию как достоверный.

В случаях, когда административный ответчик считает, что суммы налога уже взысканы полностью, он не лишен права предоставить доказательства оплаты или спорить расчеты налогового органа в судебном порядке в соответствии со ст. 138 НК РФ. 

С доводами административного ответчика о том, что налоговым органом нарушен срок взыскания страховых взносов, что указывает на безнадежность к взысканию такой задолженности суд согласиться не может. 

Требование о признании задолженности безнадежной является самостоятельным требованием согласно п. 1 ст. 59 НК РФ, подлежит рассмотрению в отдельном производстве согласно ст. 131-132 ГПК РФ и не может подменять собой возражения против взыскания. 

Административный ответчик не был лишен права обратиться с иском или встречным иском к налоговой инспекции о признании задолженности безнадежной к взысканию, однако данным правом не воспользовался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика фио подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России № 31 по адрес срок для обращения с административным иском. 

Административный иск – удовлетворить. 

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ИФНС России № 31 по адрес недоимку по налогам в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма, сумму штрафов в размере сумма 

Взыскать с фио (паспортные данные......) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.