Дело № 22-2443/2019 

судья Нищев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 декабря 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

осужденного ФИО1, участвующего с использованием видеоконференц-связи, 

адвоката Борисовец В.Н.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

при секретаре Желтовой Ж.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Федосеевой Е.Ю. в его интересах на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, *** г.р., уроженец ***, судимый

24.11.2016 г. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.10.2018 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Борисовец В.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изщменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества или приобретении прав на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговором, кроме прочего, разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе так же выражает несогласие с приговором суда как с излишне суровым, поскольку судом не учтен в качестве смягчающего обстоятельства факт его трудоустройства, а так же не дана должная оценка наличию у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелой родственницы, признанию вины, искреннему раскаянию и сотрудничеству со следствием. Кроме того, в дополнительной апелляционной жалобе также указывает на необходимость применения к нему положений п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на частичное отбытие назначенного приговором суда наказания в период содержания под стражей. Указывая на свои положительные характеристики, трудоустройство до задержания и негативные последствия для его семьи, просит изменить обжалуемый приговор, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Федосеева Е.Ю. в апелляционной жалобе в защиту осужденного выражает несогласие с приговором суда как с излишне суровым. При этом автор жалобы полагает, что судом не дана оценка факту рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке, что, по ее мнению, способствовало объективному и полному исследованию всех обстоятельств по делу в совокупности с его активным сотрудничеством со следствием. Высказывая мнение о том, что указанное обстоятельство должно трактоваться судом как смягчающее, также просит обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание. 

Потерпевшая ФИО5, возражая против жалоб осужденного, полагает доводы, изложенные в них не подлежащими удовлетворению. Высказывая мнение о законности и обоснованности выводов суда и справедливости назначенного ФИО1 наказания, просит оставить приговор без изменения.

Государственный обвинитель Васин Р.А. в возражениях на апелляционные жалобы также высказывает мнение о законности и обоснованности приговора, полагая, что размер и вид назначенного ФИО1 наказания справедливым и определенным с учетом данных о личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание и степени общественной опасности содеянного. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено районным судом в соответствии с положениями действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и регламентирующими процедуру рассмотрения уголовного дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему осужденного и его виновности, которые установлены путем непосредственного исследования всей совокупности представленных сторонами на основе принципов состязательности и равноправия сторон доказательств, достоверность которых была надлежащим образом проверена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и не вызывающих сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершенного осужденным преступления, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, включая признательные показания самого ФИО1, последовательные показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7 и ФИО8, а так же протоколами осмотров места происшествия, выемки и осмотра предметов и других, которые подробно изложены и проанализированы в обжалуемом приговоре, согласуются между собой и подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Указанным выше, а также другим, полно и подробно изложенным в приговоре доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они согласуются между собой и с другими материалами дела, объективно отражают события, составляющие описательную часть приговора, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными. Из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все указанные в приговоре доказательства были исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в условиях состязательности сторон. Порядок исследования доказательств был определен с учетом мнения сторон, нарушений ст. 274 УПК РФ, лишающих показания допрошенных лиц доказательственного значения, районным судом допущено не было. 

Приговор суда соответствует положениям ст. 307 УПК РФ и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, изложение доказательств, а также их анализ. В приговоре получили отражение мотивированные выводы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе о доказанности совершения осужденным инкриминируемого ему преступления, его виновности в содеянном, квалификации его действий. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами районного суда о необходимости квалификации действий осужденного ФИО1 именно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо законных и достаточных оснований для изменения вида, размера или порядка отбывания, назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре.

При этом, суд апелляционной инстанции отвергает, как не основанные на законе, доводы жалоб осужденного о необходимости учета в качестве смягчающих обстоятельств сведения о его трудоустройстве до задержания, частичном отбытии наказания по приговору суда в период содержания под стражей и отсутствие каких-либо ограничений после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, эти данные учтены судом первой инстанции, исходя из изученных материалов дела, в совокупности с другими как данные о личности осужденного. 

В тоже время, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции, также как и районный суд не усматривает, поскольку исходя из материалов уголовного дела, изученных в суде, все обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, как лица его совершившего, были установлены в результате совокупности проведенных первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, включая показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО8 При этом сами по себе дача осужденным признательных показаний, а в дальнейшем признание им вины и раскаяние в содеянном, не являются, в данном случае достаточными для признания наличия в его действиях указанного дополнительного смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, какие-либо законные основания для применения к ФИО1 положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

При этом районным судом, вопреки доводам жалоб, обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем сделаны мотивированные выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. По этим же основаниям, суд апелляционной инстанции, также как и районный суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом в обжалуемом приговоре прямо указано о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера назначенного осужденному наказания при наличии рецидива перступлений.

Каких-либо достаточных и законных оснований для признания иных, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств суд, также как и суд первой инстанции не усматривает и сторонами сведений о наличии таковых не представлено.

В связи с изложенным при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обосновано и справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, каких-либо законных и достаточных оснований для его изменения вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного в отношении осужденного ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с действующим уголовным законом.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого приговора, в части существа рассмотренного уголовного дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья