Дело № 2-1140/2024

03RS0040-01-2024-001334-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № причинены серьезные механические повреждения. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составила 1106000 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 70600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, по уплате госпошлины в размере 10260 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 

Водитель ФИО2 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за нарушение указанного пункта правил не предусмотрена. Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ехали возле ТЦ Таныш, на выезде въехали не уступая с левой стороны на большой скорости тонированная 

<

данные изъяты> с номером №. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что управляя автомашиной 

<

данные изъяты> возле ТЦ Таныш поворачивал на право, скорость была 40 км/ч, в это время не увидел автомобиль 

<

данные изъяты> и совершил столкновение. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения (капот, левое переднее крыло, передний бампер, передняя левая блок фар, лобовое стекло, решетка радиатора, левый порог, левая передняя дверь, левая задняя дверь).

Согласно страхового полиса № ТТТ № лицами, допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> является и ФИО2

Исследовав материалы административного и гражданского дела, суд находит доказанным вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно не соблюдение им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения явилось причиной столкновения автомобилей. 

Согласно представленному истцом заключению Центр оценки и экспертизы № (л.д. 20-33) величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 1106000 рублей. 

Направленная истцом ответчикам претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не исполнена.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 400000 рублей.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательства суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Возражений по определенной оценщиком стоимости восстановительного ремонта, доказательств недостоверности указанных сведений ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна определяться без учета износа, что составляет 251641 рублей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми судебные расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. 

На основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказала ФИО1 юридические услуги по взысканию ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 45000 рублей при составлении договора. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38). 

ФИО5 не обладает статусом адвоката, не производит отчислений в районный и республиканский филиалы адвокатской палаты, не обязан сдавать квалификационный экзамен и вносить вступительный взнос в адвокатскую палату республики. По гражданскому делу им подготовлены документы для подачи в суд. В судебных заседаниях он участия не принимал. 

В связи с чем, суд считает возможным, при определении суммы подлежащей взысканию, отойти от расценок, перечисленных в рекомендациях адвокатам Республики Башкортостан. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактическую сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, результаты выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные размеры расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат взысканию в размере 20000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, необходимо понесенные последним: расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34), на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10260 рублей (чек по операции от 06-ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5,6), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д.39), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, чек л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 706000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10260 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей. Всего взыскать 749960 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.12.2024.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 28.12.2024. Подлинник решения подшит в дело №2-1140/2024. 

Судья Е.Г. Крамаренко