Дело № 2-151/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000134-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 359 281 руб. 44 коп. на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 15 августа 2023 года по 14 февраля 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 401 332 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 353 845 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 47 486 руб. 26 коп. 

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 05 июня 2023 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 15 августа 2023 года по 14 февраля 2024 года (включительно) в размере 401 332 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 213 руб. 32 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 359 281 руб. 44 коп. сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых (л.д. 7). 

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 359 281 руб. 44 коп., перечислив их 05 июня 2023 года на указанный счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении, а также приложением № 1 к расчету задолженности (Движение основного долга) (л.д. 39, 41).

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 5 числа каждого месяца, 1 платеж 5 июля 2023 года, 1 платеж в размере 6 616 руб. 71 коп., 59 платежей в размере 10 045 руб. 67 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Представленные истцом расчет задолженности и сведения о движении основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что ответчик нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Поэтому ответчику было направлено требование от 20 ноября 2023 года о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10). 

За период с 15 августа 2023 года по 14 февраля 2024 года (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» составляет 401 332 руб. 19 коп., из которых: 47 486 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 353 845 руб. 93 коп. – просроченный основной долг (л.д.40-44).

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05 июня 2023 года в размере 401 332 руб. 19 коп.

Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность полностью не погасил и не предпринял мер к её погашению, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 213 руб. 32 коп. (л.д.9, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 июня 2023 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2023 года за период с 15 августа 2023 года по 14 февраля 2024 года (включительно) в размере 401 332 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 213 руб. 32 коп., а всего 408 545 руб. (четыреста восемь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева