Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

с участием адвоката Жиглатай С.Ю., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Рева Д. И., в лице ее законного представителя ФИО2, Рева Е. И., в лице ее законного представителя ФИО2, третье лицо: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета, по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Рева Д. И. и Рева Е. И., к ФИО1 о вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Рева Д.И., в лице ее законного представителя ФИО2, Рева Е.И., в лице ее законного представителя ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, Рева Д.И., Рева Е.И.

Истец указала, что ответчик ФИО2 летом 2017 года забрала своих дочерей (Реву Д.И. и Реву Е.И.) и, сообщив, что она с детьми больше не будет проживать в квартире, выехала вместе с детьми из квартиры в другое место жительства, а именно в квартиру, расположенную по адресу: ..., где они и проживают в настоящее время. 

Таким образом, с лета 2017 года ответчик со своими детьми в квартире не проживают.

Истец указала, что она оплачивала и оплачивает коммунальные платежи, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывает. Вещей ФИО2 и ее детей в квартире не имеется, спальные места отсутствуют.

Истец ФИО1 указала, что вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в квартире не проживают. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просила суд прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: ..., снять Реву Е.А., Реву Д.И., Реву Е.И., с регистрационного учета по адресу: ....

Протокольным определением суда от 20.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону».

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Рева Д.И. и Рева Е.И., обратилась с встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ФИО1 является ее тетей, родной сестрой ее матери ФИО5

В августе 2000 года вышеуказанная квартира находилась в общей долевой собственности у ФИО1, которой принадлежало 2/3 доли квартиры, у бабушки ФИО2 - ФИО6, которой принадлежала 1/3 доля квартиры. 

По совместному решению вышеуказанных лиц 23.08.2000 года истец ФИО2 была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи.

В период с 2004 года по август 2017 года в квартире по адресу: ..., проживала семья ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми Рева Д.И., ... года рождения и Рева Е.И., ... года рождения. 

С 2004 года ФИО1 проживала в другом жилом помещении. В августе 2017 года ответчик попросила истца со своей семьей освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, в связи с чем, истец была вынуждена снять иное жилое помещение по договору найма.

Истец полагает, что ее право пользование квартирой возникло в 2000 году, то есть в период действия ЖК РСФСР 1983 года. 

ФИО2 вместе со своими детьми была вынуждена временно выселиться из спорного помещения и, согласно жилищному законодательству, приобрела право бессрочного пользования квартирой.

На основании изложенного, истец по встречному иску просила суд вселить истца и ее несовершеннолетних детей Реву Д.И. и Реву Е.И. в квартиру, расположенную по адресу: ....

Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному иску ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО1, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что ответчик со своими детьми выехала добровольно из спорного жилого помещения, в настоящее время проживают в квартире по договору найма, также ответчик имеет в собственности иное жилое помещение. Также представитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рева Д.И., Рева Е.И., ее представитель Жиглатай С.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении, в удовлетворении первоначального искового заявления просили отказать. Ответчик ФИО2 и её представитель в обоснование своей позиции указали, что за ФИО2, как за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования спорным жилым помещением, поскольку по жилищному законодательству, действовавшему на момент её вселения, выселение бывшего члена семьи собственника жилого помещения по требованию самого собственника без дополнительных оснований, указанных в законе, не допускалось.

Представитель третьего лица по первоначальному иску МКУ «Отдел образования ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2017 года. 

В настоящее время в квартире, согласно справки о регистрации ООО «ФИРМА ЖКХС» № от 01.07.2017 года зарегистрированы следующие лица: собственник ФИО1, племянница ФИО2 - с 23.08.2000 года, внучка Рева Д.И. - с 20.02.2007 года, внучка Рева Е.И. - с 05.09.2014 года. 

Судом установлено, что 24.02.1992 года между ..., ФИО6, ФИО1, и ФИО8 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №.

В соответствии с указанным договором ... передала в общую совместную собственность в равных долях, а ФИО6, ФИО1, ФИО8 приобрели квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: ....

Согласно регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации ... от 28.06.1993 г. №, ... жилом доме по ... от 23 марта 1992 года № была зарегистрирована по праву собственности за ФИО6 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля, ФИО8 – 1/3 доля (л.д. 34). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 мая 2000 года наследником 1/3 доли ... по адресу: ..., после смерти ФИО8 являлась его супруга ФИО1

Таким образом, в 2000 году собственниками квартиры по адресу: ..., являлись: ФИО8 – 2/3 доли в праве собственности (свидетельство о праве собственности от 24.06.2000 г., л.д. 10) и ФИО6 (мать ФИО8) – 1/3 доля в праве собственности.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.07.2005 года наследником 1/3 доли ... по адресу: ..., после смерти ФИО6 являлась ее дочь ФИО1, которой было выдано настоящее свидетельство. 

Как установлено судом, ответчик ФИО2 была зарегистрирована и вселена в указанную квартиру в 2000 году.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1

Как указала истец ФИО1, что не оспаривалось и ответчиком, ФИО2 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 летом 2017 года выехала из спорной квартиры в другое место жительства, а именно в квартиру, расположенную по адресу: ..., где они и проживают в настоящее время. 

Таким образом, с лета 2017 года ответчик с детьми в квартире не проживают. Данный факт также подтверждается копией договора найма от 27.07.2017 года, предоставленного ответчиком ФИО2 Согласно указанному договору, ФИО2 приняла с 01.08.2017 г. по 01.03.2018 г. в наём двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...ёва, 6/4, .... 

Как установлено судом, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети Рева Д.И. и ФИО2 не являются членами семьи собственника, личных вещей в спорной квартире не имеют, фактически там не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались и ответчиком ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 21,6 кв.м, расположенная по адресу: .... 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является внучкой наследодателя ФИО6 (умершей ...) и была вселена в указанную квартиру в качестве члена ее семьи, при этом членом семьи ФИО8 она не является.

Судом установлено, что право собственности на ... по адресу: ..., после смерти мужа ФИО8 и матери ФИО6 перешло в порядке наследования по закону к ФИО1

Согласно части 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соглашение между истцом и ответчиком ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми о сохранении за последними права пользования квартирой не заключалось, равно как, и не сохранялось право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на определенный срок на основании решения суда.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 никаких прав на жилое помещение не имеет, совместное хозяйство с собственником указанного жилого помещения не ведет, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, выехала вместе со своей семье в другое место жительства, личных вещей в спорной квартире не имеет, следовательно, суд полагает, что ответчик ФИО2, и ее несовершеннолетние дети Рева Д.И. и Рева Е.И. утратили право пользования указанным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком и ее детьми права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд полагает требования первоначального иска ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Рева Д.И. и Е.И., о вселении в спорное жилое помещение необходимо отказать.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что положения ч.4. ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены, поскольку её законное право на проживание в спорном жилом помещении, которое она приобрела еще с 2000 года в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, задолго до возникновения права собственности истца ФИО1 на целую квартиру, суд признает необоснованными.

Так, согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Судом выше было установлено, что ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения в 1992 году в указанном жилом помещении не проживала, была вселена в 2000 году. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ФИО2 по встречному иску о вынужденном характере выезда из квартиры летом 2017 года, о её намерении пользоваться квартирой, а также о том, что она произвела ремонт в спорной квартире, правового значения для разрешения спора не имеют.

Что касается требований первоначального иска о снятии ФИО2. и ее детей Ревы Е.И., Ревы Д.И. с регистрационного учета по адресу: ..., приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований. 

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком и ее детьми указанным жилым помещением должно быть прекращено, в остальной части требования первоначального иска подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Рева Д. И., в лице ее законного представителя ФИО2, Рева Е. И., в лице ее законного представителя ФИО2, третье лицо: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета – удовлетворить частично.

Признать Реву Е. А., Реву Д. И., Реву Е. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части требований – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Рева Д. И. и Рева Е. И., к ФИО1 о вселении в жилое помещение - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2018 года.