УИД 47RS0005-01-2023-001194-39

Дело № 2-95/2024 (2-2213/2023;) 

г. Выборг 

11 января 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству "Созвездие Водолея" о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Созвездие Водолея" о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дачным некоммерческим партнерством «Созвездие водолея» Дата было проведено очередное общее собрание членов, прошедшее в очной форме. В повестку дня собрания входили следующие вопросы: принятие в члены ДНП «Созвездие водолея»; отчет правления о деятельности ДНП «Созвездие водолея» за 2020 год; отчет ревизионной комиссии; благоустройство ДНП «Созвездие водолея» и развитие инфраструктуры в 2021 году; строительство здания ДНП, определение места и лимита строительства; строительство проездов, определение участков строительства проездов на 2021 год; строительство сетей электроснабжения, определение участков строительства сетей на 2021 год; строительство системы водоснабжения; разработка проекта газоснабжения и строительство сетей газоснабжения ДНП; прочие элементы благоустройства ДНП: детская площадка, спортивная площадка охрана; об адресе ДНП «Созвездие водолея»; утверждение плановой сметы расходов ДНП и членских взносов на 2020 год; об оплате задолженности по членским и целевым взносам и работе с должниками; о разделе земельного участка № с кадастровым номером №; разное.

Решения общего собрания были оформлены протоколом № очередного общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» от Дата.

Истец полагает, что указанное собрание проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Из протокола собрания, которым оформлены оспариваемые решения, следует, что в голосовании принимали участие только члены ДНП в количестве 39 человек из 76 человек, составляющих общее число членов ДНП (37 членов отсутствовали), собственники участков, расположенных в границах ДНП, не регистрировались.

Истец считает, что указанные решения общего собрания членов ДНП являются незаконными ввиду допущенных при его проведении существенных нарушений: собственники земельных участков, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не были уведомлены и допущены до голосования, в протокол не внесены; список принявших участие в очередном общем собрании членов ДНП «Созвездие Водолея» подписан только председателем и секретарем собрания, в связи с чем определение действительного кворума и волеизъявления лиц, принявших участив в голосовании, невозможно.

Принятые собранием решения затрагивают права и законные интересы в том числе собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, которые не были уведомлены и допущены до голосования. Вместе с тем, часть принятых собранием решений связана с утверждением финансово-экономического обоснования, с установлением размеров оплаты обязательных взносов, со стороны всех участников гражданско-правового сообщества, а также иных расходов, связанных с содержанием общего имущества партнерства.

Поскольку из протокола установление кворума при проведения общего собрания не представляется возможным, истец полагает, что решения собрания приняты в отсутствие кворума и являются ничтожными.

Кроме того, при проведении собрания были нарушены правила в части проведения собрания и фиксации результатов голосования.

Уведомление о проведении собрания истец не получал, участия в собрании Дата не принимал, о факте проведения собрания узнал в связи рассмотрением Всеволожским городским судом Ленинградской области дела №. Об обстоятельствах собрания, о повестке дня и о принятых на нем решениях истец узнал из полученного Дата протокола собрания в судебном заседании при рассмотрении указанного дела. В этой связи ФИО1 до Дата не обладал сведениями о факте принятия соответствующих решений, в связи с чем полагает, что срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДНП "Созвездие Водолея" ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Председатель ДНП "Созвездие Водолея" ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон и третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст.46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч.19 ст.17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.25 ст.17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз.3 и абз.5 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дачным некоммерческим партнерством «Созвездие водолея» Дата было проведено очередное общее собрание членов, прошедшее в очной форме. В повестку дня собрания входили следующие вопросы: принятие в члены ДНП «Созвездие водолея»; отчет правления о деятельности ДНП «Созвездие водолея» за 2020 год; отчет ревизионной комиссии; благоустройство ДНП «Созвездие водолея» и развитие инфраструктуры в 2021 году; строительство здания ДНП, определение места и лимита строительства; строительство проездов, определение участков строительства проездов на 2021 год; строительство сетей электроснабжения, определение участков строительства сетей на 2021 год; строительство системы водоснабжения; разработка проекта газоснабжения и строительство сетей газоснабжения ДНП; прочие элементы благоустройства ДНП: детская площадка, спортивная площадка охрана; об адресе ДНП «Созвездие водолея»; утверждение плановой сметы расходов ДНП и членских взносов на 2020 год; об оплате задолженности по членским и целевым взносам и работе с должниками; о разделе земельного участка № с кадастровым номером №; разное.

Решения общего собрания были оформлены протоколом № очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» от Дата.

Согласно п.19 ст.17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей,

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.1 ст.52 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч.1, 3 и 4 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно положениям ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола № очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» от Дата следует, что общее число членов дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» составило 76 человек (73 члена + 3 новых члена), общее число присутствующих членов дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» составило 39 человек.

Учитывая, что на собрании были приняты 4 новых члена, соответственно, указанные лица не имели право голоса до решения вопроса о принятии их в члены ДНП. Таким образом, из числа лиц, присутствующих на собрании и указанных в протоколе собрания, подлежат исключению 4 новых члена ДНП (39-4=35). Учитывая изложенное, для наличия кворума на общем собрании, на собрании должно было присутствовать 36,5 членов ДНП, в то время как на собрании юридически присутствовало 35 членов ДНП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения общего собрания были оформлены протоколом № очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» от Дата в отсутствие кворума.

Как указано в ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия кворума при проведении общего собрания и соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания возлагалось на ответчика.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, согласно ч.25 ст.17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

При этом, согласно показаниям председателя дачного некоммерческого партнерства "Созвездие Водолея" ФИО4 следует, что протокол № очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» от Дата был изготовлен в конце 2022 году, что неоднократно подтверждено ФИО4, когда точно изготовлен протокол № очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» от Дата ФИО4 не помнит, однако ФИО4 четко подтвердил, что протокол № очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» от Дата изготовлен и подписан значительно позднее даты проведения самого собрания.

Также ФИО4 пояснил, что протокол общего собрания № от Дата в подлиннике отсутствует, а представленные многочисленные протоколы готовились как копии протокола, однако он не мог их заверить как копии, поскольку отсутствовал сам подлинник протокола. 

Суд учитывает, что в данное гражданское дело представлены два протокола общего собрания № от Дата, один представлен истцом, другой ответчиком.

Согласно ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представитель истца указывал, что подлинник протокола отсутствует, что не отрицалось председателем ДНП, в связи с чем для рассмотрения данного дела протокол № очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» от Дата ответчик должен был представить в подлиннике, что ответчиком в нарушение положений ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ сделано не было.

Таким образом, при отсутствии подлинника протокола № очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Созвездие водолея» от Дата, суд приходит к выводу, что решения, принятые на данном собрании Дата, надлежащим образом не оформлены и не имеют юридической силы, т.е. решения являются недействительными.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к дачному некоммерческому партнерству "Созвездие Водолея" (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на очередном общем собрании членов дачного некоммерческого партнерства "Созвездие Водолея", оформленном протоколом № от Дата, по всем вопросам.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>