Дело № 2-513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Покровск 25 декабря 2019 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М. единолично, 

при секретаре Слепцовой О.И., с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Малышева А.А., представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кузьминой К.П., удостоверение № 835, ордер № 570 от 17 декабря 2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хангаласского района РС(Я) в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я), третье лицо - Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я), к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хангаласского района РС(Я) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду РФ. В обоснование своих требований указав, что ими проведена проверка по факту причинения ущерба РФ в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) от незаконных действий ФИО2 Проверкой установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Установлено, что 26 марта 2019г. около 05 час 30 мин ФИО2, не имея лицензии на добычу косули сибирской, совершил незаконный отстрел одной особи самца косули сибирской, в результате чего причинил государственному охотничьему фонду РФ в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) ущерб в размере 40 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. 

Дополнительным ходатайством исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб. в пользу администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я), поскольку суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального района, согласно ст. 46 БК РФ. 

Администрация МР «Хангаласский улус» РС(Я) надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель на судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я). 

Ответчик – ФИО2 извещен по последнему известному месту жительства, телеграмма не доставлена, место пребывания адресата неизвестно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело, назначив в интересах ответчика адвоката Кузьмину К.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Малышев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. в пользу администрации МР «Хангаласский улус». 

Представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что в настоящее время штраф за незаконную добычу одной особи самца косули составляет 120 000 руб., согласно Методике исчисления. 

Представитель ответчика – адвокат Кузьмина К.П. исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, доказывающих вину ФИО2 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка по факту причинения ущерба Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я).

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС(Я) от 11 июля 2019г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ (незаконная охота с причинением крупного ущерба), прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статьям 8,11 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом. 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 77,78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что физические лица, причинившие вред в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вина ответчика ФИО2 в причинении вреда окружающей среде не находит доказательств в представленных материалах дела. Так, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по причине отсутствия в его действиях состава преступления, к административной ответственности за нарушение правил охоты ответчик не привлечен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Хангаласского района РС(Я) в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я), третье лицо - Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я), к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду РФ – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Аммосова С.М. 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2019г.