Судья Е.П. Захарова Дело №21-47/2017

(№21-827/2016)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 23 января 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 октября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи лейтенанта полиции ФИО2 от 26 августа 2016 года ФИО3 признан виновным в том, что 26 августа 2016 года в 13:50 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством – «Шевроле Каптива», государственный регистрационный номер №, не зарегистрированным в установленном законом порядке, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено судом наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 7 октября 2016 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи лейтенанта полиции ФИО2 от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеназванного решения суда первой инстанции и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» не содержит указаний о том, что регистрация автомобилей с украинскими регистрационными номерами после 1 апреля 2016 года является ненадлежащей. Данный автомобиль приобретен заявителем в кредит в банке «Правэкс банк». Материалы дела не содержат сведений о согласии указанного финансового учреждения на такие действия, как и сведений о выполнении обязательств по кредиту. Кроме того, ФИО3 в своей жалобе указывает о том, что суд первой инстанции не известил его о месте и времени рассмотрения дела. 

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 23.01.2017г. определением от 12.12.2016г., судебные повестки-извещения направлены участникам дела об административном правонарушении, по всем адресам, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу п. 1 ОП ПДД РФ, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 26 августа 2016 года в 13:50 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством – «Шевроле Каптива», государственный регистрационный номер №, не зарегистрированным в установленном законом порядке, в нарушение ОП ПДД РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданного РЭО 3-го МРО г. Керчи УГАИ ГУ МВД Украины в АРК, согласно которому ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Шевроле Каптива», цвет бежевый. 

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» установлено, что собственники транспортных средств из числа граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., обязаны до 1 апреля 2016 г. заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины.

Таким образом, вышеуказанная норма предусматривает обязанность замены до 1 апреля 2016 г. в установленном порядке регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. №399 не содержит указаний о том, что регистрация автомобилей с украинскими регистрационными номерами после 1 апреля 2016 года является ненадлежащей, расцениваются судом критически.

Каких-либо доказательств того, что автомобиль приобретен в кредит, материалы дела не содержат, и не представлены подателем жалобы. 

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела расцениваются судом критически исходя из следующего.

Согласно частей 1,2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дел, сопроводительным письмом Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 г., в адрес ФИО3, указанный в протоколе об административном правонарушении и в его жалобе (

<

адрес>) была направлена судебная повестка-извещение о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи по делу об административном правонарушении от 26 августа 2016 года. Однако, указанная повестка вернулась в районный суд с указанием на конверте причины возврата «истек срок хранения» (л.д.13). Иного адреса ФИО3 материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд не может согласиться с доводами о надлежащем извещении ФИО3 

Доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи лейтенантом полиции ФИО2 обоснованно вынесено в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ от 26 августа 2016 года, административное наказание назначено в пределах санкции указанной части статьи в минимальном размере. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 октября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>