К делу № 1-259/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 «16» сентября 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И., 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от 23.04.2003 года и ордер № от 16.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 17.04.2009 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений и частичным присоединением неотбытого срока по приговору от 13.07.2004 года в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2011 года приговор изменён, срок наказания снижен до 7 лет 3 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 07.03.2012 года срок наказания изменён, снижено до 7 лет 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей, 29.02.2016 года освобождённого по отбытию наказания, 30.08.2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания 13.12.2018 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимому ФИО2 на основании решения Армавирского районного суда Краснодарского края от 30.10.2018 года установлен административный надзор на срок погашения судимости до 13.12.2026 года с возложением следующих административных ограничений: запрет на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов), запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирование), участие в указанных мероприятиях, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, а также наложено обязательство о явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Однако, ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, фактически проживающий по заявленному адресу, расположенному в 750 метрах на юго-восток 

<

адрес>, будучи предупреждённым 13.03.2019 года о последствиях нарушения административного надзора, без уважительных причин, с целью уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, без разрешения контролирующего органа Отдела МВД России по Красноармейскому району, самовольно в период времени с 28.07.2019 года по 08.08.2019 года, оставил своё заявленное место жительства по указанному адресу и на момент проверки поднадзорного лица по месту жительства отсутствовал.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Зайчиков А.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Минченко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. В соответствии со статьёй 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствие возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, что ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведённые в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учёте в психоневрологическом диспансерном отделении не наблюдается, состоял в наркологическом кабинете ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с 09.04.1997 года с диагнозом «синдром зависимости сочетанного употреблением наркотиков», 07.02.2017 года снят с «Д» учёта в связи с осуждением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений – ФИО2 судим 17.04.2009 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений и частичным присоединением неотбытого срока по приговору от 13.07.2004 года в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2011 года приговор изменён, срок наказания снижен до 7 лет 3 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей; постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 07.03.2012 года срок наказания изменён, снижено до 7 лет 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей, 29.02.2016 года освобождён по отбытию срока наказания; 30.08.2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания 13.12.2018 года. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Поэтому, наказание ФИО2 следует назначать с применением статей 18, 68 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает исправительную колонию строгого режима.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе дознания и в суде также не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 16.09.2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.09.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – дело административного надзора – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.