УИД 61RS0061-01-2024-001446-55

Дело № 2-30/2024 (2-902/2024)

полный текст мотивированного

решения изготовлен 05.03.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ОСФР по 

<

адрес>, отделу оценки прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес>, о признании решения незаконным, установлении юридического факта, обязании включить в трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес>, обратился в Шолоховский районный суд, в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ОСФР по 

<

адрес>, указав в исковом заявлении, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с решением Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес>. Как установлено в ходе проверки, дата ФИО1 обратился с заявлением по вопросу пополнения индивидуального лицевого счета застрахованного лица. По результатам проверки, проведенной отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес>, выявлены несоответствия в трудовой книжке и первичных документах организации, в части правильности данных заявителя.

Так, в первичных документах организации указана фамилия заявителя «Гордейчук», в то время как в соответствующих документах, удостоверяющих личность заявителя указана фамилия «Гордийчук», что является верным вариантом. По указанным основаниям решением отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес> от дата №, ФИО1 исключены периоды работы в совхозе «Мещеряковский» с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, также исключены сведения о заработной плате за сентябрь 1980, с мая 1985 по январь 1986, с февраля 1986 по апрель 1990, так как запись о нем отсутствует в трудовой книжке, а в первичных документах организации фамилия не соответствует паспортным данным заявителя. Основанием отказа в зачете указанных периодов в трудовой стаж явилось отсутствие документально подтвержденного стажа, в связи с неправильным указанием данных в первичных документах организации, трудовой книжке. ФИО1 при подаче указанного заявления о включении в трудовой стаж периодов работы был приложен полный пакет документов, в том числе трудовая книжка, в которой прописаны периоды работы и наименование должностей которые он занимал. Достоверно установлено, в том числе нотариально заверенными свидетельскими показаниями, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в указанные периоды в совхозе «Мещеряковкий». В документах архивного фонда Р-120, в расчетных ведомостях совхоза «Мещеряковский» 

<

адрес> о периодах работы и начисления заработной платы, в части фамилии работника. Записи в трудовой книжке «ФИО1» являются подтверждением осуществления им трудовой деятельности. Таким образом, оспариваемое решение отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес> от дата №, является незаконным.

В связи с чем, истец просит суд признать решение отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес> от дата № об исключении периодов работы и сведений о заработной плате, незаконным и отменить. Установить юридический факт неправильности написания в первичных документах организации фамилии «Гордейчук», считать правильным написание фамилии «Гордийчук». Обязать отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес> включить в трудовой стаж ФИО1 соответствующие периоды работы в совхозе «Мещеряковский» с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, а также сведения о заработной плате за сентябрь 1980, с мая 1985 по январь 1986, с февраля 1986 по апрель 1990.

Помощник прокурора 

<

адрес> Суяров П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражение на исковое заявление, согласно доводам которого, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, при этом указав на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 91-93).

Представитель ответчика – отдела оценки прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).

Статьей 3 указанного Закона установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Из статьи 14 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

В соответствии с ранее действующим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР №, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата ФИО1 обратился в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес>, с заявлением по вопросу заблаговременной работы.

В ходе рассмотрения указанного заявления, ОСФР по 

<

адрес>, вынесено решение № от дата о проведении документальной проверки сведений о стаже и заработной плате ФИО1, за период работы в совхозе «Мещеряковский».

Далее по результатам проведенной проверки, отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес> дата вынесено решение №, об исключении периодов работы ФИО1 в совхозе «Мещеряковский» с дата по дата, поскольку соответствующая запись отсутствует в трудовой книжке, в первичных документах организации фамилия не соответствует паспортным данным и отсутствует дата рождения, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, поскольку в трудовой книжке внесены записи о работе с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, а также в первичных документах организации, фамилия ФИО1 не соответствует паспортным данным и отсутствует дата рождения.

Кроме того, на основании вышеуказанного решения, исключены сведения о заработной плате ФИО1 за сентябрь 1980, с мая 1985 по январь 1986, с февраля 1986 по апрель 1990, поскольку в документах организации, фамилия ФИО1 не соответствует паспортным данным и отсутствует дата рождения.

Вместе с тем, анализирую указанные обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения, суд приходит к следующим вывода.

Так, согласно сведениям трудовой книжки ФИО1, дата он был принят в совхоз «Мещеряковский» в качестве тракториста, на сновании приказа №-к (л.д. 64).

Из архивной справки № от дата следует, что ФИО1 дата года рождения работал в совхозе «Мещеряковский» с июня 1979 по август 1979, что следует из расчетно-платежных ведомостей совхоза (л.д. 97).

Из архивной справки № от дата следует, что ФИО1 дата года рождения принят на работу в совхоз «Мещеряковский» в качестве механизатора с дата (л.д. 28).

Из архивной справки № от дата следует, что ФИО1 дата года рождения работал в совхозе «Мещеряковский» с июля 1983 по август 1983, что следует из расчетно-платежных ведомостей совхоза (л.д. 99).

Из архивной справки № от дата следует, что ФИО1 дата года рождения работал в совхозе «Мещеряковский» с июня 1984 по август 1984, что следует из расчетно-платежных ведомостей совхоза (л.д. 100).

Согласно информации содержащейся в справках 

<

адрес>, в расчетно-платежных ведомостях совхоза «Мещеряковский», других работников с фамилией и инициалами «ФИО1» «ФИО1.» не значится (л.д. 96, 98, 101, 102). 

Согласно исследованному протоколу допроса свидетеля ФИО2, полученного нотариусом Верхнедонского нотариального округа 

<

адрес> дата, последний указал, что он с 1979 по 2001 годы работал трактористом в совхозе «Мещеряковский». При этом, указанный свидетель подтвердил, что ФИО1 работал в совхозе «Мещеряковский» с июня 1979 по август 1979, с. дата по дата, с июля 1983 по август 1983, с июня 1984 по август 1984 (л.д. 20).

Также, согласно исследованному протоколу допроса свидетеля ФИО3, полученного нотариусом Верхнедонского нотариального округа 

<

адрес> дата, последний указал, что он с 1979 по 2001 годы работал инженером по эксплуатации в совхозе «Мещеряковский». При этом, указанный свидетель подтвердил, что ФИО1 работал в совхозе «Мещеряковский» с июня 1979 по август 1979, с. дата по дата, с июля 1983 по август 1983, с июня 1984 по август 1984 (л.д. 21).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно представленным суду архивным справкам, ФИО1 работал в совхозе «Мещеряковский» в оспариваемые периоды. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца как в части работы в указанной организации, так и документов, свидетельствующих о занятости в иных организациях. Исследованные справки являются документом, имеющим юридическую силу, содержат подтверждение об имеющихся в документах организации сведениях, относящихся к предмету спора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках рассматриваемого иска по данному делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о работе ФИО1 в спорный период времени, указанный в архивных справках. При этом, факт оформления первичных документов работодателем с нарушением действующего законодательства не свидетельствуют о том, что последний трудовую деятельность не осуществлял, а так же не может являться основанием для возложения ответственности на ФИО4 за неправомерные действия работодателя и как следствие ограничения прав на пенсионное обеспечение.

Анализируя представленные в дело доказательства, с учетом имеющихся архивных справок, исследованных показаний свидетелей и сведений о том, что иных работников с фамилией «Гордийчук» в спорные периоды в соответствующем совхозе не работало, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ОСФР по 

<

адрес>, отделу оценки прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес>, о признании незаконным решения отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по 

<

адрес> и обязании включить в трудовой стаж периоды работы – удовлетворить. 

Решение отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по Ростовской облает от дата № об исключении, периодов работы и сведений о заработной плате отменить. 

Установить юридический факт, считать правильным написание в первичных документах фамилии «Гордийчук». 

Обязать ОСФР по 

<

адрес> включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы в совхозе «Мещеряковски» с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, а также сведения о заработной плате за сентябрь 1980, с мая 1985 по январь 1986, с февраля 1986 по апрель 1990.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов