Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – АО СК «Чулпан»). При этом в обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Чулпан». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата последним не была произведена.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме 30 264,32руб. За оценку истцом оплачено 1 500 рублей. 

Истец обратился к ответчику АО СК «Чулпан» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата последним не была произведена.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» сумму страхового возмещения в сумме 30 264,32руб., неустойку в сумме 249 983,28руб., расходы по оплате услуг оценки 1 500 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой, произведенной страховщиком, просил взыскать неустойку в сумме 249 983,28руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000руб., штраф.

Ответчик АО СК «Чулпан» в суд представителя не направил, должным образом извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 Закона, 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу. 

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Чулпан». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата последним не была произведена.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме 30 264,32руб. За оценку истцом оплачено 1 500 рублей. 

Истец обратился к ответчику АО СК «Чулпан» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако требуемые действия страховщиком не осуществлены.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела страховщиком платежным поручением от ... произведена в пользу истца выплата в сумме 31 764,32руб., что соответствует требуемому истцом к возмещению размеру ущерба и расходов по оценке.

В связи с указанным, суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения и расходов на оценку.

Суд учитывает, что страховщиком каких либо доказательств исполнения им обязательств при обращении истца с заявлением и досудебной претензией не представлено, в последующем выплата произведена на основании документальных доказательств, представленных истцом, материалы выплатного дела, как результаты собственной оценки ответной стороной суду не представлены, представленной истцом отчет не оспорены надлежащим образом. Таким образом, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны страховщика.

При этом суд учитывает, что правоотношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальным законом, предусматривающим обязанность продавца товаров (услуг) доказывать обоснованность и добросовестность собственных действий.

При изложенном требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования представляются обоснованными, поскольку установлен факт нарушения прав истца необоснованным бездействием страховщика. 

С учетом фактического периода просрочки, характера и последовательности действий страховщика, объема неисполненного в срок обязательства, суд, руководствуясь принципом соразмерности, разумности, полагает возможным примененить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 20 000руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 3 000 руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 132,14руб., оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «Чулпан», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 100руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 3 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000руб., штраф в размере 15 132,14руб. 

ФИО1 в остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 100руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова