КОПИЯ

Дело № 2-2995/2024

УИД 50RS0028-01-2024-000143-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 «марта» 2024 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Рождествено» (далее общество – ООО) о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 29 января 2020 года между истцами и ответчиком заключен Договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором уступки истцами приобретена квартира №, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений - 37,79 кв.м, в корпусе 15 по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена уступки (квартиры) составила 5294379 рублей, ответчик обязался ее передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцами обязательство по оплате суммы по договору исполнено своевременно, срок передачи объекта был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако акт передачи подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой передачи объекта долевого строительства в 381 день. Согласно расчету истцов неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равна 182 дням и составит (5294 379,00 х 182 х 1/300 х 7.5% х 2) = 481 788,49 рублей.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 481 788,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена, ранее поддерживала требования.

Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил суд уменьшить сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, представил расчет неустойки в сумме 122 766 рублей, исходя из цены договора, равной 1 524 096,78 руб. и 179 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки рефинансирования, равной 6.75. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На правоотношения сторон распространяются нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» и АО «Птицефабрика «Красногорская» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого ООО «Рождествено» - застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объекты долевого строительства, расположенные в доме, участнику - АО «Птицефабрика «Красногорская»; а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты по акту приема-передачи согласно приложениям № и № к договору долевого участия. Стоимость

В соответствии с п. 4 Договора долевого участия стоимость 1 кв.м. площади объекта составляет 40330,69 рублей. С учетом площади квартиры № расположенной в доме, являющемся предметом спора, равной 37,70 кв.м., стоимость данной квартиры для АО «Птицефабрика «Красногорская» составила 1 524 096,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» и АО «Птицефабрика «Красногорская» заключено дополнительное соглашение к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта по договору не изменилась. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и АО «Птицефабрика «Красногорская» заключен Договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту договор уступки). В соответствии с договором уступки истцами в общую совместную собственность без выделения долей приобретена квартира №, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений - 37,79 кв.м, в корпусе 15 по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена уступки (квартиры) составила 5294379 рублей.

Согласно п.3.2 договора уступки истцы обязаны оплатить АО «Птицефабрика «Красногорская» цену уступки 5 294 379,00 рублей в полном размере, в безналичном порядке на расчетный счет организации в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Денежные средства, указанные в п. 3. 1. настоящего Договора, оплачиваются в следующем порядке: 

частично за счет собственных средств, в размере 1 059 379 (один миллион пятьдесят девять тысяч тр11ста семьдесят девять) рублей 00 копеек; 

частично за счет средств банковского кредита в размере 4 235 000 (четыре миллиона двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, предоставляемого кредитной организацией ПАО Банк "ФК Открытие", на основании Кредитного договора № от «29» января 2020 года.

Договор уступки зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на расчетный счет АО «Птицефабрика «Красногорская» перечислено по договору № уступки прав требования 5 294379 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.43). 

Таким образом, истцами обязательство по оплате суммы по договору исполнено своевременно, однако акт передачи квартиры подписан с застройщиком ООО «Рождествено» лишь ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой передачи объекта долевого строительства, равной 381 дню. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком значительно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, вместе с тем, учитывая действие постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, срок нарушения истцом снижен до 182 дней (период с 1 октября 2021 года по 31 марта 2022 года). В расчете размера неустойки истцом указана цена договора 5 294379 рублей, что не соответствует действительности.

Так, в первоначальном договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ цена указана в размере 40330,69 рублей за 1 кв.м., что составляет 1 524 096,78 рублей за квартиру № № площадью 37,70 кв.м.

В приложении 1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома также указана стоимость квартиры 1 524 096,78 рублей.

В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата участником долевого строительства 1 524 096,78 рублей во исполнение обязательства.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ получателем платежа в размере 5 294379 рублей по договору № уступки прав требования указано АО «Птицефабрика «Красногорская», а не застройщик ООО «Рождествено».

Учитывая изложенное, материалами дела не доказан факт заключения между истцами и ответчиком договора долевого участия стоимостью объекта на сумму 5 294379 рублей, а доказан лишь факт заключения такого договора в отношении квартиры стоимостью 1 524 096,78 рублей.

Кроме того, постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано в официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022, с указанной даты вступило в силу, неустойка подлежит начислению по 28.03.2022 включительно.

Следовательно, представленный истцами расчет неустойки является неверным и не может быть положен в основу решения суда.

Период просрочки определяется со дня, следующего после согласованного в договоре дня передачи объекта строительства, по день фактической передачи объекта строительства и подписания передаточного акта (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, п. 23 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013).

Ответчиком также представлен расчет неустойки с ошибочным указанием периода просрочки с 01.01.2022 по 28.03.2022 вместо верного с 01.10.2021 по 28.03.2022.

На момент исполнения обязательства ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования составляла 6.75% годовых.

Таким образом, суд производит собственный расчет неустойки, который подлежит исчислению исходя из цены договора долевого участия от 18 мая 2017 года: 1524096.78 x 179 (кол-во дней просрочки) x 2 x 1 / 300 x 6,75% = 122765 рублей 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из п. 73, 75,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены объекта долевого строительства, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, размер причиненного ущерба, факт передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, до 80 000 рублей в равных долях каждому из истцов – по 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца, их продолжительность, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей по 10000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер неустойки определен судом в сумме 80 000 рублей, размер компенсации морального вреда определена в сумме 20 000 рублей, то сумма подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа составляет 50 000 рублей, однако суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования законны, обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

В связи с чем, в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области подлежит взысканию с ответчика госпошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 3500 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении части иска, превышающей сумму, взысканную судом, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области подлежит взысканию госпошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления в полном объеме – с 11.03.2024

Судья: /Ю.В. Захаренко/