РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении старшего инженера по охране окружающей среды ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старший инженер по охране окружающей среды ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, при этом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из материалов дела следует, что должностными лицами надзорного органа по результатам внеплановой выездной проверки в отношении старшего инженера по охране окружающей среды ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.14, ст. 8.46 КоАП РФ, по фактам нарушений обязательных требований в отношении деятельности ЗАО «Артель старателей «Витим» на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.14, ст. 8.46 КоАП РФ, были объединены в одно производство.

Разрешая возбужденные в отношении старшего инженера по охране окружающей среды ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.14, ст. 8.46 КоАП РФ, объединенные в одно производство, должностное лицо административного органа вынесло ДД.ММ.ГГГГ одно постановление «№», в котором признало старшего инженера по охране окружающей среды ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновной по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, указало на необходимость назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения по правилам статьи 4.4 КоАП РФ, определив его в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Проверив законность вынесенного должностным лицом органа государственного контроля (надзора) постановления, судья приходит к выводу о том, что оно не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, поскольку содержит противоречивые выводы.

Так, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что вмененные в вину ФИО1 нарушения образуют несколько составов правонарушений, квалифицированных по ст.ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.14, ст. 8.46 КоАП РФ, и за их совершение необходимо назначить наказание по правилам части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, должностное лицо в резолютивной части постановления признало ФИО1 виновной в совершении одного административного правонарушения, за которое установлена ответственность частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Между тем часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ устанавливает правила назначения наказания за совершение двух и более административных правонарушений, определяя, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела по существу, в том числе, для оценки имеющихся доказательств с точки зрения их допустимости. 

Установленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния 

<

данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении старшего инженера по охране окружающей среды ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении старшего инженера по охране окружающей среды ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> Байкальской природной территории.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Шатаева