Судья р/с: Гулиева Н.Б. Дело № 22-1611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 апреля 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Кайгородова А.А.

при секретаре Пановой С.А.,

с участием прокурора Бондаренко М.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника - адвоката Киреевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 25 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.09.2004 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 27.02.2015 по отбытии срока наказания;

- 25.10.2016 тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08.06.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.10.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён 24.12.2018 по отбытии срока наказания;

- 15.10.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждённый:

- 06.04.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.10.2020 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по означенному приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14.12.2022 по 24.01.2023 и с 25.01.2023 до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кирееву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части несправедливости приговора и просивших изменить приговор смягчением наказания, выступление прокурора Бондаренко М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён за грабеж.

Преступление совершено 14.12.2021 на территории Заводского района г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости - чрезмерной суровости наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шалев Е.А. считает ее доводы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ сторонами не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств: признательных показаний осужденного, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменных материалов дела, - которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Решение суда в части оценки доказательств является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который, в том числе не состоит на учетах в специализированных диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, членом которой является и его бабушка, на которую обратила внимание сторона защиты в суде апелляционной инстанции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Признание иных обстоятельств смягчающими в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Обосновано в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ достаточно аргументированы и являются убедительными.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного режима определён правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 25 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Кайгородов