Дело № 2-2253/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И., 

при секретаре – Беликовой К.А., 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор с КБ «Ренессанс Кредит» №... от 08.02.2016г., в соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу кредит.

Согласно условиям предоставления кредита Кредитор выдает Заемщику сумму кредита в размере 315315 руб. 88 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 25,50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в день заключения кредитного договора, Истец оплатил страховой взнос на страхование в ООО «СК Ренессанс Жизнь» в размере 61028,88 руб., из расчета страхового полиса на 5 лет, т.е. на весь срок кредитования, что подтверждается выпиской по счету №... с 08.02.2016г. по 29.12.2016г.

Указывает, что таким образом, общая сумма удержанных Ответчиком комиссий составила 61028,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил полное досрочное погашение кредита по кредитному договору, что подтверждается справкой о досрочном погашении кредита. 

Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать страховой взнос, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса и проценты за пользование денежными средствами.

Однако, письменного ответа на свое обращение Истец не получил, как и не получил денежных средств, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд.

Указывает, так как Истец не обладает специальными математическими знаниями, чтобы рассчитать эти суммы самостоятельно. Если бы Истец знал, что ему придется оплачивать страховую премию и она будет входит в стоимость кредита, Истец бы не согласился.

Договор страхования заключен на 60 месяцев, страховая премия по договору составляет 61028,88 рублей за весь срок действия договора, срок фактического пользования составляет 49 месяца, а именно за период с 08.02.2016г. по 16.12.2016г., в связи с чем, страховая премия за весь период равна 49839,86 рублей.

Следовательно страховая премия подлежащая взысканию Истцу с Ответчика составляет: 49 839,86 руб. = (61028,88 руб. / 60 мес. *49 мес.).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 49 839 руб. 86 коп.

Период пользования денежными средствами, принадлежащими Истцу с «02» февраля 2016 г. (дата внесения платежа) по «16» декабря 2016 г. (дата подачи иска) составил 313 дней.

Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами Истца составит: 

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4750 рубля 74 коп.

За подготовку и подачу искового заявления к ООО «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии по кредитному договору №... от 08.02.2016г. предоставление интересов в суде по исковому заявлению Истца к Ответчику о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии по кредитному договору №... от 08.02.2016г., представителю было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, копия которая приложена к настоящему исковому заявлению. В соответствии с п. 3.2 указанного договора, договор являются одновременно актом приема-передачи денежных средств и подтверждают оплату в 100% размере.

Кроме того Истцом был понесен расход на удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей. 

Причинённый моральный вред, связанный с взысканием незаконной комиссии, а также выраженный в игнорировании Ответчиком его обращения добровольно возвратить комиссию, с учетом необходимости обращения в суд, Истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор страхования №... от 08.02.2016г., заключенный между Истцом и Ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 49 839 руб. 86 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4750 рубля 74 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. Взыскать с Ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2017г. в размере 10 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ранее предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В своих пояснениях указал, что согласно договора страхования предусмотрено, что возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не производится, что также основано на требованиях закона. Кроме того в отзыве указывает на рассмотрение данного спора без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор с КБ «Ренессанс Кредит» №... от 08.02.2016г., в соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу кредит.

Согласно условиям предоставления кредита Кредитор выдает Заемщику сумму кредита в размере 315315 руб. 88 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 25,50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в день заключения кредитного договора, Истец оплатил страховой взнос на страхование в ООО «СК Ренессанс Жизнь» в размере 61028,88 руб., из расчета страхового полиса на 5 лет, т.е. на весь срок кредитования, что подтверждается выпиской по счету №... с 08.02.2016г. по 29.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил полное досрочное погашение кредита по кредитному договору, что подтверждается справкой о досрочном погашении кредита. 

Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать страховой взнос, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса и проценты за пользование денежными средствами.

Однако, письменного ответа на свое обращение Истец не получил, как и не получил денежных средств.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО БК « Ренессанс Кредит» истец по кредитному договору произвел досрочное погашение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.3.9 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, страховщик имеет право требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством РФ, и/или требовать расторжения договора страхования.

Из п.11.1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, следует что, действие договора страхования прекращается в случае, истечения срока действия кредитного договора.

Согласно п.11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.4 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования, а именно, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям и. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными.

Как указано выше, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчету, представленному истцом, часть уплаченной страховой премии подлежащей возврату составляет 49 839 руб. 86 коп., указанный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проанализировав положения вышеуказанных норм права, а также положения Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 49 839 руб. 86 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого сумма процентов им рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ.( дата внесения платежа ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 750 руб. 74 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 750 руб. 74 коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 27 сентября 2013 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО2 действиями (бездействием) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., что соразмерно характеру и степени перенесенных ФИО2 страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензии о возврате страховой премии за неиспользованный период. Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу суммы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 штраф в размере 27 545, 53 руб. (49 839, 86 руб. (сумма страховой премии) + 4 750, 74 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 500 руб.(компенсация морального вреда) * 50% = 27 545,53 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец понес расходы в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб.

Кроме того, поскольку при подаче иска истец в силу Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 852 рубля 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования №... от 08.02.2016г., заключенный между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО2.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 49 839 руб. 86 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4750 рубля 74 коп.,в качестве компенсации морального вреда 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, понесенные судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 27 545 рублей 53 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов на представителя свыше 6000 руб.- отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 852 рубля 71 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

... 

Судья – Д.И. Коротенко