Дело №4А-386/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года город Саратов

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Сервис» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова от 28 марта 2018 года, решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Геотек-Сервис»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Геотек-Сервис» (далее - ООО «Геотек-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – Кодекс), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

В жалобе представитель ООО «Геотек-Сервис» - ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить. Излагая обстоятельства дела, приводит доводы аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд. Считает, что судами подменено понятие продолжаемого правонарушения на длящееся, и полагает, что допущенное обществом нарушение заключается не в оказании услуги длительное время с нарушением закона, а в однократном действии, выразившемся в невключении в договоры пунктов, предусмотренных законом, в связи с чем 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения истек 02 сентября 2017 года. Полагает, что ООО «Геотек-Сервис» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как 16 февраля 2018 года генеральный директор общества прибыл в министерство образования Саратовской области для получения акта проверки, а не для составления протокола, подписал все, представленные ему контролирующим органом документы, не вникая в них. Обращает внимание, что в протоколе указаны ИНН и ОГРН иной организации и не указано время совершения административного правонарушение, и полагает, что данные обстоятельства являются существенными для признания протокола недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пп. в, е, ж п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706, договор заключается в простой письменной форме и должен содержать следующие сведения: наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика (в); фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору) (е); права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося (ж).

Согласно ч.1 ст. 19.30 Кодекса нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 23 от 11 января 2018 года «О проведении плановой выездной проверки ООО «Геотек-Сервис» в отношении ООО «Геотек-Сервис» проводилась проверка в рамках федерального государственного надзора в сфере образования, номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственный и муниципальных услуг (функций) - 6№»; контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, по результатам которой составлен акт проверки № от 16 февраля 2018 года. Согласно сведениям акта № от 16 февраля 2018 года в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требования законодательства Российской Федерации в сфере образования: а именно: пп. «в», «е», «ж» п. 12 постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 года № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» - в договорах об оказании платных образовательных услуг: от 1 июня 2017 года №, заключенном между ООО «Геотек-Сервис» и ООО «Ойлпромсервис» (в соответствии с пунктом 8.1 Договора настоящий договор заключен сроком на один год с момента его подписания), от 1 июня 2017 года №, заключенном между ООО «Геотек-Сервис» и ООО «ВКНТ» (в соответствии с пунктом 8.1 Договора настоящий договор заключен сроком на один года с момента его подписания) не указаны: телефон заказчика в нарушении подпункта «в» пункта 12 правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг»; место жительства и телефон обучающегося в нарушении подпункта «е» пункта 12 правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг»; не определены права, обязанность и ответственность обучающегося в нарушении подпункта «ж» пункта 12 правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года 2013 года № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг».

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Геотек-Сервис», подтверждены совокупностью исследованных мировым судьёй и судьёй районного суда доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса, правильность которых сомнений не вызывает.

Суды признали процедуру и срок давности привлечения к ответственности соблюденными. Приводимые обществом доводы о неуведомлении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отклонены судами, поскольку из материалов дела видно, что протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «Геотек-Сервис».

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее извещение, общество не указывает на конкретные действия, которые оно не смогло совершить в ходе административного производства, конкретные негативные последствия для общества (в виде невозможности реализовать конкретные процессуальные права), к которым это привело, а также как это повлияло на возможность полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указано время совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола, также подлежат отклонению, поскольку в данном случае, как правильно указал суд, совершенное административное правонарушение является длящимся, следовательно, согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса временем совершения следует считать время его обнаружения. В данном случае проверка в отношении ООО «Геотек-Сервис» проведена 16 февраля 2018 года, то есть временем совершения правонарушения является день его обнаружения.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Геотек-Сервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Геотек-Сервис» в пределах санкции части 1 статьи 19.30 Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменения обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда. 

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова от 28 марта 2018 года, решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Сервис» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Сервис» - ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя суда подпись В.К. Журавлев

Копия верна: судья Т.В. Чаплыгина