№

Дело № 1-16/2025 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Божинской В.А., 

при помощнике судьи Венгеренко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 октября 2024 года около 12:30 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного в 7 м. от забора заднего двора 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, собрал растительную массу в виде фрагментов растений дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве не менее 53,31 гр., то есть в значительном размере, сложил ее в пакет, который незаконно, умышленно хранил при себе под курткой, надетой на нем, в целях личного употребления. В период времени с 14:05 часов по 14:40 часов 28 октября 2024 года сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в переулке между домами 

<

адрес>, на земле был обнаружен и изъят пакет, выброшенный ФИО1, в котором находилась сухая на ощупь растительная масса зелено-коричневого цвета в виде фрагментов растений, пряным запахом характерным для растений конопли, которая согласно заключению эксперта № от 06 ноября 2024 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой, доведенной до постоянной массы, 53,31 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую ФИО1 умышленно, незаконно приобрел, после чего хранил в целях личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в первой половине дня 28 октября 2024 года он решил нарвать листья и верхушки дикорастущей конопли, чтобы расслабиться и получить удовольствие. В этой связи около 12:30 часов того же дня он пришел на участок местности, расположенный в нескольких метрах от заднего двора 

<

адрес>, где нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, сложив во взятый из дома полиэтиленовый пакет. Затем данный пакет он положил во внутрь надетой на нем куртки и пошел домой. По пути следования, на 

<

адрес>, он встретил сотрудников полиции, ехавших на автомобиле марки 

<

данные изъяты> Испугавшись, что последние обнаружат находящийся при нем пакет с наркотическим средством, он побежал в сторону дома, выбросив пакет с коноплей в переулке между домами 

<

адрес>. Сотрудники полиции его все-таки задержали. В присутствии понятых, после разъяснения всем участвующим лицам прав, выдачи ему уведомлений о добровольной сдаче запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, вышеуказанный пакет был изъят. Он пояснил, что вышеуказанный пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, а выбросил его, потому что испугался сотрудников полиции. Также у него были взяты смывы с рук. Затем он показал участок местности в 7 м. от забора заднего двора 

<

адрес>, где нарвал листья и верхушки дикорастущей конопли для личного употребления. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Во время проведения следственных действий со стороны сотрудников полиции на него какого-либо физического и психического воздействия не оказывалось.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, согласно которым 28 октября 2024 года он совместно с УУП ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находились на отработке административного участка 

<

адрес> Когда они двигались по 

<

адрес> навстречу шел ФИО1, у которого из под куртки, виднелся белый полиэтиленовый пакет с содержимым. Увидев их ФИО1 попытался спрятать данный пакет глубже в куртку, а когда они остановились стал убегать от них. Догнали подсудимого в переулке между домами № и № по 

<

адрес>, где тот выбросил на землю вышеуказанный пакет. В этой связи они пригласили понятых, в присутствии которых, после разъяснении прав, и уведомлении подсудимого о добровольной сдаче запрещенных к свободному обороту предметы и вещества они обнаружили вышеуказанный пакет с дикорастущей коноплей. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, и через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия и изъяла пакет с дикорастущей коноплей, и осмотрела участок местности расположенный в 7 м. от забора заднего двора 

<

адрес>, где ФИО1 ее нарвал. 

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 28 октября 2024 года он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности в переулке между домами 

<

адрес>. Ему, второму понятому ФИО13 подсудимому ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Последний был уведомлен о добровольной сдаче запрещенных к свободному обороту предметы и вещества, но тот сказал, что у него ни чего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, но ничего запрещенного не обнаружили. Далее сотрудники полиции указав на полимерный пакет белого цвета, который лежал на земле, спросили у ФИО1, кому он принадлежит. Подсудимый ответил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на окраине 

<

адрес> для личного употребления. В это время к ним прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, которая с их участием провела осмотр места происшествия и изъяли вышеуказанный пакет с растительной массой зелено-коричневого цвета. Также следователем на ватные диски были изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный образец. После чего по указанию ФИО1 они прибыли на участок местности, расположенный в 7 м. от забора заднего двора 

<

адрес> где тот сообщил, что около 12:30 часов 28 октября 2024 года нарвал листья и верхушки дикорастущей конопли для личного употребления. Также их знакомили под подпись со всеми составленными протоколами следственных действий. Во время проведения следственных действий со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и остальных участников какого-либо физического и психического воздействия не оказывалось. 

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласия сторон, о том, что ФИО1 ее гражданский супруг, они воспитывают шестерых детей, один из которых инвалид. От последнего узнала, что он 28 октября 2024 года на окраине их села нарвал листья и верхушки дикорастущей конопли для личного употребления и был задержан сотрудниками полиции. 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2024 года об осмотре участка местности, расположенного в переулке между домами 

<

адрес> В ходе следственного действия обнаружены и изъяты пакет с растительной массой – марихуаной, которую ФИО1 незаконно 28 октября 2024 года приобрел и хранил для личного употребления, два ватных диска со смывами рук ФИО1 и контрольный образец ватного диска;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2024 года об осмотре участка местности, расположенного в 7 м. от забора заднего 

<

адрес> где ФИО1 28 октября 2024 года приобрел растительную массу – марихуану, для личного употребления; 

- заключением эксперта № от 06 ноября 2024 года, согласно выводам которого, растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой, доведенной до постоянной массы, 53,31 гр. На поверхностях двух ватных дисков со смывами с поверхностей рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; 

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2024 года об осмотре полимерного пакета с наркотическим средством; ватными дисками со смывами ладоней рук ФИО1, контрольного образца ватного диска, которые постановлением от 11 ноября 2024 года признаны вещественными доказательствами по делу. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и других доказательствах по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено приобретать наркотические средства, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), для личного употребления в значительном размере, в данном случае подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

При определении размера наркотического средства суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, каннабис (марихуана), независимо от его количества, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ «в значительном размере» нашел свое подтверждение. В силу положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, значительным размером каннабиса (марихуаны) является масса указанного наркотического средства свыше 6 грамм. Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой 53,31 грамма образует значительный размер наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, Угольным территориальным отделом МО Соль-Илецкий городской округ характеризуется отрицательно, соседями посредственно (т. 1 л.д. 69, 71-74), не состоит на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», состоит на учете у врача инфекциониста (т. 1 л.д. 75-86), не судим (т. 1 л.д. 94-96). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03 декабря 2024 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. убедительных данных за наркоманию не усматривается (т. 1 л.д. 127-128). 

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четырех малолетних детей у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела подсудимый предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, а именно о способе совершения преступления, месте сбора наркотического средства, затем дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления (п. «и»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении шесть детей, имеет постоянное место жительства на территории Соль-Илецкого городского округа, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03 декабря 2024 года № следует, что у ФИО1 убедительных данных за наркоманию не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с растительной массой; полимерный пакет с ватными дисками со смывами ладоней рук ФИО1; полимерный пакет с контрольным образцом ватного диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Соль-Илецкий», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области); ИНН – 

<

***>; КПП - 561001001; ОКТМО – 53701000; лицевой счет – 

<

***>; р/с 

<

***>; Банк –отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК – 015354008; Счет - 40102810545370000045; КБК – 188 1 16 03125 01 0000 140; УИН – №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.В. Хвалева