дело № 2-3-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 15.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 156 000 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, а последний обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В настоящее время ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по договору не выполняет, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено им без исполнения. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 15.02.2018, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 171 012 руб.09 коп., в том числе, просроченный основной долг – 141 117 руб.16 коп., просроченные проценты – 27 699 руб.13 коп., неустойку на просроченный основной долг – 1033 руб.36 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 162 руб.44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 620 руб.24 коп.

В судебном заседании представитель ФИО2 просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором *** от 15.02.2018 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 156 000 руб. под 19,90 % годовых на цели личного потребления (п.п. 1, 4).

Согласно п.п.2, 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество, размер и периодичность платежей по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 124 руб.37 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В пункте 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 выразил согласие с индивидуальными условиями кредитования.

Свои обязательства кредитор – ПАО Сбербанк, исполнил надлежащим образом, поскольку в соответствии с п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» сумма кредита в размере 156 000 руб. была перечислена на счет дебетовой банковской карты ***. Факт получения кредита в вышеуказанной сумме ФИО1 не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В период погашения кредита ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, платежи вносил в суммах меньше, чем это предусмотрено кредитным договором, либо вообще не вносил.

Требование от 05.09.2019, направленное ответчику, о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которая по состоянию на 02.07.2019 составляла 158 542 руб.95 коп. оставлено без исполнения.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, по состоянию на 22.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 171 012 руб.09 коп., в том числе, просроченный основной долг – 141 117 руб.16 коп., просроченные проценты – 27 699 руб.13 коп., неустойку на просроченный основной долг – 1033 руб.36 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 162 руб.44 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и требования банка о досрочном погашении просроченной задолженности также не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд не усматривает, поскольку задолженность по ней в сумме 2 195 руб. 80 коп. не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение, заключенного между сторонами договора допускается по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату денег по кредитному договору *** от 15.02.2018, суд расценивает как существенное нарушение условий договора. Поэтому исковые требования в части расторжения вышеуказанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом в размере 4 620 руб.24 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 15 февраля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от 15 февраля 2018 года в размере 171 012 руб.09 коп., в том числе, просроченный основной долг – 141 117 руб.16 коп., просроченные проценты – 27 699 руб.13 коп., неустойку на просроченный основной долг – 1 033 руб.36 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 162 руб.44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина