Дело № 2-2088/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО8» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого заемщику открыт текущий счет. На основании дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы) годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых. На основании дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере (Данные деперсонифицированы) годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – неустойка, (Данные деперсонифицированы) руб. – плата за смс-информирование; расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признала в части взыскания суммы основного долга в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Размер процентов полагала завышенным. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между банком и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого заемщику открыт текущий счет (л.д. 11-12). 

На основании дополнительного соглашения дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы) годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых (л.д. 13).

Дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере (Данные деперсонифицированы) годовых». Срок действия соглашения с {Дата} по {Дата} (л.д. 14). 

Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

Также в договоре стороны предусмотрели взимание Банком платы за смс-информирование. 

С условиями договора банковского счета, Тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении–анкете (л.д. 10). Условия договора не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15), подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) руб., из которой: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы),00 руб. – неустойка, (Данные деперсонифицированы) руб. – плата за услугу смс-информирования. 

Расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлен. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении обязательств заемщиком, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, с учетом признания иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу – (Данные деперсонифицированы) руб. 

Рассматривая исковые требования о взыскании платы за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы) руб., суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, плата заемщика за пользование кредитом составляла (Данные деперсонифицированы) годовых (п.2.2.) а в случае задержки возврата кредита плата за пользование пророченной к возврату суммой кредита по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых.

Оценивая правовую природу предъявленной к взысканию платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что плата в размере (Данные деперсонифицированы) годовых представляет собой повышенные проценты, состоящие из платы за пользование заемными средствами – (Данные деперсонифицированы) годовых и (Данные деперсонифицированы) годовых (что, по мнению суда, является иным размером процентов, согласованным сторонами и не противоречащим ст.421 ГК РФ), не подлежащей снижению, и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, т.е. неустойки за неисполнение обязательства.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование займом должна быть исчислена по ставке (Данные деперсонифицированы) в течение двух месяцев с даты возникновения обязательств ФИО5, затем по ставке (Данные деперсонифицированы) за весь период неисполнения обязательств и составит (Данные деперсонифицированы) руб. за весь период действия договора ((Данные деперсонифицированы) руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата} по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата} по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых). Суд взыскивает данную сумму в качестве платы за пользование кредитом.

При этом сумма неустойки, включенная в размер сложных процентов, составит (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы). – (Данные деперсонифицированы) руб.). Суд признает указанную сумму неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за пользование займом эквивалентной последствиям неисполненного ответчиком обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Суд признает указанную сумму неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за пользование займом эквивалентной последствиям неисполненного ответчиком обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по сложным процентам в размере (Данные деперсонифицированы) руб., включающую в себя проценты как плату за пользование заемными средствами и неустойку как вид ответственности. 

Применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО2 суммы неустойки в размере (Данные деперсонифицированы) руб. суд отказывает в полном объеме, поскольку права кредитора восстановлены при взыскании в его пользу неустойки в составе сложных процентов. Взыскание двойной меры ответственности, включение ее в размер процентов, является проявлением недобросовестного поведения, которое не подлежит защите. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допустимы.

В связи с этим, требования истца о взыскании оплаты услуги смс-информирования в размере (Данные деперсонифицированы) руб. являются законными и обоснованными, поскольку являются согласованной волей сторон, закрепленной в условиях кредитного договора.

Общая сумма взыскания составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ПАО «ФИО9» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Оснований для ее уменьшения не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО10» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО11» задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – плата за смс-информирование, расходы на оплату государственной пошлины (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2017