Дело № 2а-412/2024

УИД 42RS0002-01-2023-004257-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

22 января 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО "МФК Новое Финансирование" к Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

ООО "МФК Новое Финансирование" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. 

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Белово и Беловскому району по Кемеровской области заказной корреспонденцией (ШПИ №) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Беловского городского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. ООО "МФК Новое Финансирование" обращает внимание на срок предъявления исполнительного документа. 

Сообщает, что жалоба в порядке подчиненности по указанному в настоящем административном исковом заявлении незаконному бездействию не подавалась. 

Таким образом, по мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1, по мнению административного истца, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МФК Новое Финансирование" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". Задолженность ФИО2 не погашена.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

О том, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по интернет – порталу «Банк Данных исполнительных производств».

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. Обязать начальника МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1 возбудить исполнительное производство. 

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО "МФК Новое Финансирование" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила копию исполнительного производства. 

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещенынадлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства ООО "МФК Новое Финансирование" с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № и доверенности зарегистрировано в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7887,50 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия. 

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава - исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Таким образом, требования административного иска не подлежат удовлетворению. Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО "МФК Новое Финансирование", отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2024.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин