66RS0006-01-2020-004494-39

Гражданское дело № 2-135/2021 (2-4120/2020)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 30.03.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указано, что на праве собственности истцам принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м и жилой дом площадью 60,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

 адрес >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка. 

Жилое здание реконструировано, в результате реконструкции надстроен второй этаж, увеличена площадь жилого дома.

В уведомлении администрация города Екатеринбурга указала о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительстве на земельном участке, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2 - общественно-деловой зоне местного значения. 

Истцы указывают, что не знали и не могли знать, что спорный земельный участок относится к зоне Ц-2, поскольку в свидетельстве о праве собственности указано назначение земельного участка - индивидуальная жилая застройка. 

ФИО1, ФИО2 просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 198 кв.м, кадастровый 

<

 № >, расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

В отзыве на иск администрация г. Екатеринбурга указывает, что с иском не согласны, поскольку спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 

<

 № >) расположен в территориальной зоне Ц-2 общественно-деловой зоне местного значения. 11.07.2019 по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № >, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, администрацией выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как выявлены несоответствия градостроительному регламенту зоны Ц-2. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. 

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка. 

Также ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом общей площадью 60,2 кв.м. назначение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес >. 

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, являются ФИО7, ФИО8

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, являются ФИО10, ФИО9

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, является ФИО11

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 приведенной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Сторонами не оспаривается, что истцами осуществлена реконструкция принадлежащего им жилого дома, в результате которой возник новый объект - жилой дом, общей площадью 198 кв.м, расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.05.2015 на жилое строение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > следует, что жилой дом год постройки 1953, площадь застройки 85 кв.м, число этажей 1, площадь здания в контурах капитальных стен 60,2 кв.м.

11.07.2019 администрация г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направила уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2 - общественно-деловой зоне местного значения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург (утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 

<

 № > в редакции от 12.02.2019) размещение объектов индивидуального жилищного строительства в указанной территориальной зоне основными видами разрешенного использования не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий истцам, расположен в территориальной зоне Ц-2 (общественно-деловая зона).

Как пояснила представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, реконструкция объекта была начата в 2015 году и закончилась до смены территориальной зоны. 

На момент создания постройки, действовали Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 

<

 № >.

Спорный земельный участок относился к жилой зоне.

Основные виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка. 

В настоящее время и на момент обращения истцами в администрацию г. Екатеринбурга действующими являются Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 

<

 № >, согласно которым, указанный земельный участок относится к территориальное зоне Ц-2 - общественно-деловая зона местного значения. 

К основным видам разрешенного использования общественно-деловой зоны местного значения относятся: общественное управление; деловое управление; магазины; банковская и страховая деятельность; культурное развитие; обеспечение научной деятельности; общественное питание; среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка (высота до 100 метров); бытовое обслуживание; социальное обслуживание; историко-культурная деятельность; здравоохранение; образование и просвещение; объекты торговли (общей площадью до 30000 кв. м); гостиничное обслуживание (за исключением апартаментов); развлечения; обслуживание автотранспорта; выставочно-ярмарочная деятельность; спорт; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание; внеуличный транспорт.

Вспомогательные виды разрешенного использования не подлежат установлению.

Условно разрешенные виды использования: многоэтажная жилая застройка (высота свыше 100 метров); объекты торговли (общей площадью свыше 30000 кв. м, но не более 50000 кв. м); религиозное использование; гостиничное обслуживание (апартаменты); обслуживание автотранспорта (плоскостные открытые стоянки автомобилей); объекты дорожного сервиса; производственная деятельность; объекты гаражного назначения; связь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Вашъ экспертъ» Е.А.А..

Согласно заключению эксперта от 05.02.2021 

<

 № > объектом исследования являлось здание, расположенное по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес > кадастровым номером 

<

 № >, земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >. 

Реконструируемое здание при себе имеет хозяйственные постройки: крытый двор с погребом, надворной уборной площадью застройки - 104,6 кв.м, баню - 11,4 кв.м и теплицу 10 кв.м.

Отношение здания к группе капитальности IV группа капитальности зданий со сроком службы без проведения капитальных ремонтов и реконструкций не менее 50 лет. Год ввода здания в эксплуатацию - 1953 год. Период реконструкции здания с надстройкой мансардного этажа - предположительно 2018-2020 год. Целевое назначение здания - индивидуальный жилой дом. Использование здания - используется по назначению для проживания граждан. 

Этажность здания - 1-этажное с мансардным этажом. 

Общая (полезная) площадь помещений 198 кв.м.

Площадь застройки здания жилого дома (по наружному контуру) 118, 8 кв.м.

Согласно ответам эксперта, сопоставление соответствия здания, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, предъявляемым к строительству капитальных объектов, которые были установлены на дату начала возведения (создания) и окончания строительства объекта (в том числе относительно расположения постройки на земельном участке,его целевого использования) установлены не были и является нецелесообразным.

Жилой дом 1953 года постройки был создан в зоне исторической застройки. 

Исходя из технической оценки как «удовлетворительное состояние» объект, расположенный на спорном земельном участке не может создавать угрозу жизни и здоровья граждан. 

Спорный объект по своим архитектурно - планировочным данным и конструктивным решениям, как основной объект с хозяйственными постройками относится к объектам ИЖС - зданиям жилых домов с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания. 

Параметры отступов от границ земельного участка определены, требования по соблюдению необходимых отступов от границ земельного участка на строение, созданное в зоне исторической застройки по адресу: 

<

 адрес >, которое в настоящем находится в пределах земельного участка и установленных красных линий не распространяются. 

Процент застройки земельного участка с учетом всех имеющихся на нем строений 40,8%.

Объект, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > соответствует виду разрешенного использования на начало реконструкции с окончанием её после выполнения чистовой отделки в процессе эксплуатации жилого дома. 

Эксперт указал, что реконструкцию спорного объекта следует считать неотделимым улучшением имеющегося жилого дома.

Суд принимает за основу представленное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется.

Собственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора, против удовлетворения заявленных требований не возражают, спорный объект находится в границах принадлежащего истцам земельного участка. 

Уведомлением администрации г. Екатеринбурга от 11.07.2019 истцам указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2 - общественно-деловой зоне местного значения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург (утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 

<

 № > в редакции от 12.02.2019) размещение объектов индивидуального жилищного строительства в указанной территориальной зоне основными видами разрешенного использования не предусмотрено.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, использовался на протяжении длительного времени под индивидуальное жилищное строительство, дом возведен в 1953 году, самовольная постройка возведена истцами в границах земельного участка, в зоне исторической застройки, проведенная реконструкция является улучшением жилого дома. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2020 право общей совместно собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 18.06.2015, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилищная застройка. 

Реконструкция спорного жилого дома началась и закончилась, когда вид разрешенного использования еще не был изменен. 

Постановка зоны Ц-2 на кадастровый учет в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург (утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 

<

 № > в редакции от 12.02.2019) на спорный земельный участок после окончания реконструкции, не является основанием для отказа в иске. 

Доказательств того, что до начала и окончания реконструкции истцам было достоверно известно об изменении территориальной зоны, что впоследствии создало бы им препятствия в оформлении прав на постройку, не имеется.

Таким образом, истцы реконструировали без разрешительных документов спорный жилой дом, который является самовольной постройкой, площадь жилого дома составляет 198 кв.м. Жилой дом реконструирован на принадлежащем им на праве общей совместной собственности земельном участке, обстоятельств того, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект реконструирован с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на самовольную постройку - жилой дом площадью 198 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в соответствующих в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова