Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 мая 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

с участием: 

представителя истца С.В. Ховровой

представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627/2019 по иску ФИО2 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов за составление нотариально заверенной доверенности, почтовых расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве за период с 01.01.2019 года по 03.04.2019 года в размере 226 287 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 234 руб. 57 коп.

В дальнейшем представитель истца уточнила заявленные требования, настаивала на взыскании с ответчика неустойки по договору долевого участия в строительстве за период с 01.01.2019 года по 14.05.2019 года в размере 326 049 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 234 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО2 01.08.2015 года заключен договор № Г.63-146 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> уч. 63, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства трехкомнатную квартиру, строительный номер 146, секция 3, общей проектной площадью 79,15 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 2 квартал 2017 года. Согласно дополнительному договору №3 к договору от 26.05.2018 года, срок передачи объекта долевого участия в строительстве определен как 4 квартал 2018 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объекта долевого участника и не передал квартиру истцу. Период просрочки составил 93 дня с 01.01.2019 по 03.04.2019, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, которая в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала, возражала протии удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила суд, применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО2 01.08.2015 года заключен договор № Г.63-146 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> уч. 63, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства трехкомнатную квартиру, строительный номер 146, секция 3, общей проектной площадью 79,15 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 2 квартал 2017 года. Согласно дополнительному договору №3 к договору от 26.05.2018 года, срок передачи объекта долевого участия в строительстве определен как 4 квартал 2018 года (л.д. 12-23).

Согласно п.3.1. договора цена квартиры составила 4 709 425 рублей (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.3. вышеназванного договора срок ввода многоэтажного жилого дома участок № 63 по адресу: 

<

...> года. Срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 2 квартал 2017 года с правом досрочного исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства (л.д. 14).

30.01.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок передачи участнику долевого строительства определен как 3 квартал 2017 года (л.д. 50-51).

28.06.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому срок передачи участнику долевого строительства определен как 3 квартал 2018 года (л.д. 52-53).

26.05.2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому срок передачи участнику долевого строительства определен как 4 квартал 2018 года (л.д. 54-55).

ФИО2 исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры, что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства до настоящего времени ему не передан.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с 01.01.2019 года по 14.05.2019 в размере 326 049 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит расчет истца верным расчетом. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 рублей. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 42 000 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не усматривается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом с ФИО3 14.03.2019 года заключен договор на оказание юридических услуг, исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям соответствует, в связи с чем, на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, исковые требования о возмещении ответчиком расходов ФИО2 по оформлению доверенности в сумме 1 900 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также были понесены почтовые расходы за отправление претензии в адрес ответчика в размере 234 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 360 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 года по 14.05.2019 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, 

- штраф в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- расходы за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей,

- почтовые расходы в размере 234 (двести тридцать четыре) рубля 57 копеек.

Во взыскании с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2:

- неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 176 049 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 4 360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина