№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО5, защитника ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего в ИП «ФИО1», не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут (в светлое время суток) он (ФИО5), будучи здоровым, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороги Малое Московское Кольцо (ММК) -Духанино-Андреевское-Истра, со стороны автодороги ММК в направлении 

<

адрес>. 

При управлении источником повышенной опасности он (ФИО5), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, а также быть внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, готов не был. Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения другим участникам дорожного движения вреда здоровью. 

В результате своих небрежных действий не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Продолжая движение прямо, остановился на Т-образном нерегулируемом перекрестке находящимся на участке 1 км вышеуказанной автодороги, расположенном вне населенного пункта городского округа 

<

адрес>, где ему (ФИО5) необходимо было выполнить левый поворот и съезд с главной автодороги на второстепенную ведущую в направлении коттеджного поселка «Дольче Вита». С целью выполнения маневра левый поворот в направлении коттеджного поселка «Дольче Вита», он (ФИО5), включил левый указатель поворота и возобновил движение со скоростью не более 5 км/час., более точная скорость следствием не установлена, перед выполнением вышеуказанного маневра, в складывающейся дорожно-транспортной обстановке проявил преступную небрежность, а именно из-за своей невнимательности и неосторожности, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, не уступил дорогу двигающемуся прямо во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги ММК, мотоциклу «Ямаха №» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, перед которым на участке 0 км + 850 метров вышеуказанной автодороги, расположенной вне населенного пункта городского округа 

<

адрес>, выехал в непосредственной близости и допустил столкновение с мотоциклом «ФИО6 1200 ZE». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: 

· Рана в правой скуловой области и кровоподтек в правой орбитальной области, переломы костей лицевого черепа справа (скуло-орбитального комплекса) леченный металлоостеосинтезом; 

· внутрисуставной перелом правой лучевой кости, перелом диафизов (тел) большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети, леченные металлоостеосинтезом. 

Установленные повреждения с учетом их массивности и распространения образовались, в условиях дорожно-транспортного происшествия 22.06.2022г. 

Комплекс повреждений установленных у Потерпевший №1, в числе которого перелом тела (диафиза) большеберцовой кости, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями ФИО5 нарушил п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

8.1 ПДД РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростью должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства». 

13.12 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо».

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО5 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12 «Правил дорожного движения РФ» и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что причиненный преступлением вред был ему возмещен в полном объеме в сумме 1300000 рублей, претензий в большем объеме к подсудимому не имеет.

Обвиняемый, его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред (что подтверждается объяснениями потерпевшего и распиской), совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мотоцикл Ямаха № № – оставить у законного владельца, автомобиль № – оставить у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Г. Григорьев