Дело № 2-2313/2021 64RS0004-01-2021-004056-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании суммы основного долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 895 298 рублей 99 копеек, государственной пошлины в размере 12 153 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно предоставлял ФИО2 денежные средства в качестве займа путем перечисления денежных средств на счет ФИО2. Всего ФИО2 было перечислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения каких-либо договоров 145 850 рублей. 

ФИО2 ФИО1 частично были возвращены заемные денежные средства в сумме 20 950 рублей, путем перечисления на счет ФИО1 По состоянию на день подачи заявления за ФИО2 имеется задолженность по возврату заемных денежных средств в сумме 124 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, однако она на претензию не ответила, требования не удовлетворила. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО2 заключил с ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма К. составила 262 268 рублей 96 копеек. Полученные кредитные средства в сумме 200 000 рублей истец ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа передал ФИО2 В доказательство ответчик выдал истцу ДД.ММ.ГГГГ расписку, согласно которой обязался погашать за истца вышеуказанный К.. Таким образом, ответчик фактически взял у истца процентный заем, по условиям которого процентами за использование заемными денежными средствами выступали денежные средства, взятые истцом в ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» сверх суммы 200 000 рублей, а также проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств ответчик осуществил частично. Срок исполнения обязательств для ответчика наступил. 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика возвратить денежные средства, однако ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО2 заключил с ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма К. составила 317 917 рублей 84 копейки. Полученные кредитные средства истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику. В доказательство ответчик выдала истцу ДД.ММ.ГГГГ расписку, согласно которой обязался передавать истцу в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 9 350 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года. Возврат денежных средств ответчик осуществил частично. 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец предупреждал ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО2 заключил с ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные кредитные средства истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику. Общая сумма К. составила 441 431 рубль 15 копеек. В доказательство ответчик выдал истцу ДД.ММ.ГГГГ расписку, согласно которой обязался передавать истцу в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в общем размере 376 436 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец предупреждал ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил. 

Общий размер полученных ответчиком от истца по распискам денежных средств составил 959 348 рублей 99 копеек. 

Во исполнение взятых на себя по вышеуказанным распискам обязательств ответчик возвратил истцу путем перечисления на его счет денежные средства в общей сумме 188 950 рублей. По состоянию на день подачи искового заявления за ответчиком имеется задолженности в общей сумме 895 298 рублей 99 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки, причинение вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из копии истории операций по дебетовой карте ФИО1, выписки о состоянии вклада следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно перечислял ФИО2 денежные средства. Всего ФИО2 было перечислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения каких-либо договоров 145 850 рублей (л.д. 9-27, 28-32, 33-38, 39-41). Факт получения денежных средств в сумме 145 850 рублей не оспаривался ответчицей. 

Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 заключил с ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» кредитный договор, на общую сумму К. - 262 268 рублей 96 копеек (л.д. 42-48). 

Согласно копии расписки ФИО2 взяла у ФИО1 200 000 рублей в долг, и обязуется погашать кредитные обязательства в ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). 

Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 заключил с ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» кредитный договор, на общую сумму К. - 317917 рублей 84 копейки (л.д. 50-52). 

Согласно копии расписки ФИО2 обязалась погашать кредитные обязательства ежемесячно в размере 9350 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года ФИО1 (л.д. 53). 

Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 заключил с ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» кредитный договор, на общую сумму К. – 441 431 рублей 15 копейки (л.д. 54-58). 

Согласно копии расписки ФИО2 обязалась погашать кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному по её просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» в размере 376 436 рублей с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). 

Из копии претензии следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате заемных денежных средств, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены (л.д. 60-61). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключили договора займа, по условиям которого истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 317 917, 84 рублей ДД.ММ.ГГГГ 441 431, 15 рублей, а ответчик обязался возвратить указанные заемные денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспаривал заключение договоров, не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств или прекращение обязательства по иным основаниям, расчет суммы долга не оспорен. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, до настоящего времени сумму займа не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчика сумму займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 398, 99 рублей.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена законом на приобретателя, то есть, ответчика по настоящему делу. 

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется.

Получатель денежных средств - ФИО2 перечисленных ей истцом на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 900 рублей, уклоняясь от их возврата истцу, должна рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Суд приходит к выводу о перечисленные денежных средств истцом ответчику на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 900 рублей по договору займа, и расценивает перечисление денежных средств на счет ответчика как следствие заключенного договора займа.

Доказательств существования между сторонами иного обязательства, во исполнение которого могла быть передана указанная денежная сумма, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 10, 382, 385, 782, 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные истцом выписки о состоянии вклада, истории операций по дебетовой карте, расписки являются в данном случае очевидными доказательствами подтверждающими заключение между истцом и ответчиком договоров займа. Представленные истцом доказательства служат доказательством наличия факта перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика по договорам займа.

Доказательств ошибочности перечисления упомянутых денежных средств истец в материалы дела также не представил.

Суд признает неисполнение ответчиком договоров займа выразившиеся в не внесении платы за пользование заемными денежными средствами существенными, в связи с чем удовлетворяет требования истца о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании суммы основного долга, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа в размере 895 298 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2021 года. 

Судья А.В. Кротов