№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 12 мая 2020 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф. 

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании прав по должности, 

помощника Тобольского межрайонного прокурора Скляренко В.И.,

представителя Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО4 общество с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением не согласен представитель ООО «УватКарьерСтрой» ФИО2, которая просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО4 отменить, мотивируя тем, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку юридическое лицо не было извещено о времени и месте освидетельствования рубок, в решении заместителя Тобольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны мероприятия проверки юридического лица, время и место проведения, а также не привлекались понятые и не велась видеосъемка, копия протокола осмотра не направлялась в адрес Общества. В акте осмотра не указаны измерительные приборы, которые использованы для измерения площади складирования порубочных остатков штабелей заготовки древесины, ширина полос минерализированной поверхности расстояний от стен леса. Приборами измерений могут быть буссоль и мерная лента, которые имеют сертификаты о поверке. Координаты в акте осмотра были установлены на основании показаний навигатора 

<

данные изъяты> (серийный №) без указания официально утвержденной системы координат, в которой они установлены. Учитывая, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сертификатов, лицензий, иных документов, подтверждающих исправность и надежность, проведение поверки данного навигатора, который использовался для установления координат местоположений при осмотре лесного участка, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ координаты и площадь не являются фактическими. Схема расположения порубочных остатков не составлялась, каким образом было установлено расстояние между отдельными валами порубочных остатков и прилегающими лесными насаждениями, из материалов дела установить невозможно. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено через 10 дней после осмотра. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, понятые и представитель юридического лица не участвовали, для проведения осмотра не приглашались. В ходе выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Тобольского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес», указанные правонарушения не подтвердились. Контрольных мероприятий по изучению состава вала, классифицированного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ как вал порубочных остатков, включающих верхний слой почвы (вскрышку), выкорчеванные пни срубленных деревьев, порубочные остатки, неликвидную древесину, как и измерений, не проводилось. На месте рубки в соответствии с техническим проектом на разработку и рекультивацию участка недр к лицензии № с целью строительства карьера осуществлена корчевка пней срубленных деревьев с их перемещением бульдозером в составе вскрышных пород, а также порубочных остатков для перегнивания и дальнейшего использования при рекультивации земель, нарушаемых при добыче песка. Захоронение порубочных остатков и выкорчеванных пней в составе вскрышных пород в выделе 10 квартала 40 Тобольского участкового лесничества является частью технологии, связанной с добычей полезных ископаемых. Считает, что установление нарушения п.п. Б п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах невозможно по результатам однократного одномоментного осмотра лесного участка во время проведения рубок. В момент проведения проверки рубка лесных насаждений не была завершена и выполнялась в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подрядной организацией ООО «Западно - Сибирская Строительная компания». В соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ срок рубки лесных насаждений – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно и поэтапно с процессом рубки производится очистка лесного участка от порубочных остатков. Одномоментная фиксация порубочных остатков в конкретном месте само по себе в отсутствие других доказательств не может указывать на нарушение юридическим лицом Правил пожарной безопасности. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 на доводах жалобы настаивает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и письменных объяснениях, считает, что ООО «УватКарьерСтрой» в полной мере выполняет требования действующего законодательства в области пожарной безопасности, акт от ДД.ММ.ГГГГ проведен без участия должностных лиц Общества и сотрудников Тобольской межрайонной прокуратуры, приложено фото № на котором имеется захоронение порубочных остатков 

<

данные изъяты> метров в ширину и 

<

данные изъяты> метров в длину и 

<

данные изъяты> метр в глубину, однако на фотографии зафиксирована погребная древесина, вдавлена в почву бульдозером при выполнении подготовительных работ при строительстве карьера по добыче песка и находится в почве на глубине хода рабочих органов, что позволит выполнить весь комплекс лесовосстановительных работ при рекультивации земель, нарушенных при добыче песка, что способствует предупреждению пожаров, предотвращению развития болезней и размножению вредителей. Осмотр мест рубок, выполненный ГКУ ТО «Тюменьлес» является услугой, выполняемой в целях обеспечения полномочий департамента лесного комплекса Тюменской области по осуществлению лесной охраны. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение административного регламента и Устава ГКУ ТО «Тюменьлес». 

Защитник ООО «УватКарьерСтрой» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО4 в судебном заседании просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УватКарьерСтрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, в судебном заседании показал, что осматривался весь участок при проведении осмотра, нарушение было выявлено только в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> захоронение порубочных остатков, которое приводит к загрязнению лесов, тогда как должна быть укладка порубочных остатков в соответствии с Правилами пожарной безопасности. 

Помощник Тобольского межрайонного прокурора Скляренко В.И. в судебном заседании просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УватКарьерСтрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, о проведении проверки Общество было уведомлено, она, также как и представитель ООО «УватКарьерСтрой» ФИО5 присутствовали при проведении проверки, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в их присутствии, однако, подпись свою не поставила, поскольку посчитала не обязательной. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО УватКарьерСтрой», данному юридическому лицу передан лесной участок, расположенный в Тобольском участковом лесничестве, квартал 

<

данные изъяты> квартал 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> га. Срок договора составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев. Лесной участок передан в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины с установленным объемом изъятия древесины 

<

данные изъяты> тысяч куб.м. В соответствии с указанным договором, арендатор обязан осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (подпункт «ж» п. 12) (том № л.д.№).

Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «УватКарьерСтрой», при использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины, захоронение порубочных остатков не предусмотрено (том № л.д.№).

Из материалов дела установлено, что Тобольской межрайонной прокуратурой с участием ГКУ ТО «Тюменьлес» проведена проверка по информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> «Тюменские власти рассказали, как под Тобольском исчез целый лес» по вопросу рубки лесных насаждений на территории Тобольского муниципального района (том № л.д. №).

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2). Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3).

Решение о проведении прокурорской проверки в отношении ООО «УватКарьерСтрой» на предмет соблюдения федерального законодательства было принято Тобольской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, направленной ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Тюменской области по результатам публикации ДД.ММ.ГГГГ на сайте российского информационного агентства 

<

данные изъяты>» информации под заголовком «Тюменские власти рассказали, как под Тобольском исчез целый лес». С решением о проведении прокурорской проверки в отношении ООО «УватКарьерСтрой» директор ООО «УватКарьерСтрой» ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№). 

Пунктом 6 решения от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки было поручено помощнику Тобольского межрайонного прокурора Бачининой В.И. В тот же день Тобольской межрайонной прокуратурой был направлен запрос директору ГКУ ТО «Тюменьлес» об осмотре мест проведения рубок лесных насаждений ООО «УватКарьерСтрой» (том № л.д.№).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что был произведен осмотр лесного участка в квартале 

<

данные изъяты>, и квартал 

<

данные изъяты> Тобольского участкового лесничества Тобольского лесничества, работы на осматриваемом лесном участке ведутся в пределах отвода и за границы лесосеки не выходят, участок очищен от легко воспламеняемых горючих материалов пятнадцатиметровой полосой до песчаной поверхности. В соответствии с проектом освоения лесов ООО «УватКарьерСтрой», укладка порубочных остатков должна осуществляться в кучи или валы шириной не более 

<

данные изъяты> м. для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 

<

данные изъяты> метров от прилегающих лесных насаждений. Между тем из данного акта следует, что в квартале 

<

данные изъяты> Тобольского участкового лесничества осуществлено захоронение порубочных остатков на участке местности размером 

<

данные изъяты> м в ширину, 

<

данные изъяты> м в длину и 

<

данные изъяты> м в глубину, что противоречит требованиям пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах (том №. №).

Данное дело об административном правонарушении направлено в ГКУ ТО «Тюменьлес» для рассмотрения дела по существу, а определением участкового лесничего Янгутумского лесничества - государственного лесного инспектора ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ передано по подведомственности в Тобольский межрайонный отдел Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) Департамента лесного комплекса Тюменской области (том № л.д. №).

Согласно постановлению заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой проведена проверка по информации, размещенной на сайте в сети Интернет, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УватКарьерСтрой» предоставлена лицензия на разведку и добычу песка на участке недр местного значение «

<

адрес>» в 

<

адрес> Тобольском участковом лесничестве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № лесного участка между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «УватКарьерСтрой» о предоставлении в аренду обществу лесного участка, расположенного в Тобольском участковом лесничестве, кварталы 

<

данные изъяты>, квартал 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> га. Срок договора составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев. Лесной участок передан в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины с установленным объемом изъятия древесины 

<

данные изъяты> тыс. куб.м. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы на участке ведутся в соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ на отведенной площади, за границы арендуемого земельного участка не выходят, участок очищен от легковоспламеняемых горючих материалов пятнадцатиметровой полосой до песчаной поверхности. В соответствии с проектом освоения лесов ООО «УватКарьерСтрой», укладка порубочных остатков должна осуществляться в кучи или валы шириной не более 

<

данные изъяты> метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 

<

данные изъяты> метров от прилегающих лесных насаждений. Обществом нарушены ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил пожарной безопасности при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 

<

данные изъяты> метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 

<

данные изъяты> метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 

<

данные изъяты> метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (том № л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом Б пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что проверка ООО «УватКарьерСтрой» проведена в соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, З и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В свою очередь статьей 28.4 предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Названное положение закреплено и в статьях 22 и 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

С учетом изложенного, и.о. Тобольского межрайонного прокурора Янсуфина М.В. наделена полномочиями на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отношении ООО «УватКарьерСтрой» в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях состава административного правонарушения, составлено в присутствии должностного лица, с разъяснением всех конституционных прав и соответствует требования ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении прокурора указаны дата и место его вынесения, должность и фамилия лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, установленные по делу, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Довод жалобы Общества на составление постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока не состоятелен.

Судья считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии заявителю, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Составление постановления об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «УватКарьерСтрой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «УватКарьерСтрой» имело возможность обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности в лесах, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не принимаются и доводы о том, что осмотр земельного участка проводился в отсутствие представителя ООО «УватКарьерСтрой» и понятых, не представлены сведения о точности и достоверности измерений, в связи с чем, акт осмотра является недопустимым доказательством. Данный акт составлен в рамках проведения уполномоченным должностным лицом мероприятий по контролю за исполнением требований лесного законодательства, и обязанность по содержанию в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах подлежит исполнению постоянно и независимо от времени завершения рубки.

В связи с изложенным ссылка заявителя на пункт 4 Приказа Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предварительного предупреждения представителя ООО «УватКарьерСтрой» о проведении осмотра лесосек, является несостоятельной. Положений, предусматривающих обязанность лица, уполномоченного проводить мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, уведомлять арендатора лесного участка о планирующемся патрулировании лесного участка действующее законодательство не содержит.

Доводы заявителя о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством несостоятельны, поскольку данный осмотр производился в рамках прокурорской проверки, отсутствуют основания к выводу о том, что данный осмотр подлежал проведению в порядке, регламентируемым ведомственными нормативными актами, в частности, приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367. Кроме того, поскольку осмотр лесного участка производился не в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, оснований к применению к данному осмотру требований ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Представленный ООО «УватКарьерСтрой» акт проверки соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах от ДД.ММ.ГГГГ судьей не принимаются, поскольку он выполнен после проведенной проверки.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправных деяний Общества по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения требований пожарной безопасности в лесах, равно как и доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих мер для выполнения указанных требований, Обществом не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УватКарьерСтрой» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей также не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «УватКарьерСтрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО4, которым общество с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УватКарьерСтрой» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева