Дело №

УИД57RS0012-01-2023-000921-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 08 сентября 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего- судьи Дрогайцевой И.А., 

при секретаре Глушковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж», о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, с учетом изменения размера заявленных первоначально исковых требований, в обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору № в ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда в сварочно- монтажном участке № строительно- монтажного управления № Новый Уренгой. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен электросварщика ручной сварки 6 разряда в технологический участок «НГКМ-Сахалин». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТКРФ ( в связи с истечением срока трудового договора). Ему на руки был выдан расчетный листок, в котором сумма к выплате составляла 177016 рублей 51 копеек. Однако, до настоящего времени расчет с ним произведен не был, несмотря на то, что при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. 

Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, но все его обращения остались без внимания.

По вопросу невыплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Солнечногорскую городскую прокуратуру. По результатам рассмотрения его обращения, доводы, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение. Проведенной проверкой установлено, что ответчик имеет перед ним задолженность, в связи с чем, в адрес генерального директора ООО « НГКМ» внесено представление.

С момента его обращения к прокурору прошло два месяца, однако ответчик ни на какие меры не реагирует, и вынесенное представление в адрес генерального директора не принесло никаких результатов. Денежных средств он от работодателя не получал. 

Поскольку после его обращения в суд с указанным исковым заявлением ответчик добровольно выплатил ему задолженность в размере 175625 рублей 02 копеек, из них ДД.ММ.ГГГГ в размере 164554,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами в размере 8017,05 рублей, 1732,83 рублей, 1320,63 рублей, то размер оставшейся задолженности составляет 1391,49 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 1391,49 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6992,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Дружбина О.В., каждый в отдельности, в части требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате отказались. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение от 08.09.2023. 

В остальной части исковые требования дополнили и просили взыскать с ответчика ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6937 рублей 19 копеек. 

В судебном заседании истец и его представитель Дружбина О.В. уточненные требования поддержали, пояснив, что в настоящее время установлено, что в расчете задолженности по заработной плате истца была допущена техническая ошибка, выплатив задолженность, ответчик фактически согласился с суммой в размере 175625,02 рублей, в связи с чем, размер процентов на дату обращения в суд они пересчитали от выплаченной истцу суммы задолженности и просят их взыскать. Кроме того просят взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и моральный вред в размере 60000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазкомплектмонтаж»в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, поскольку на данный момент задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует. Кроме того, ответчик произвел полную выплату положенных истцу средств при увольнении, в том числе и сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы. Сумму компенсации морального вреда, заявленной истцом считают завышенной, доказательств, подтверждающих, что действия работодателя причинили ФИО1 моральный вред в заявленной сумме не представлено.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует что27 июля 2021ФИО1 принят электросварщиком ручной сварки № разряда в сварочно- монтажный участок № Строительно- монтажное управление №, Новый Уренгой, обособленное подразделение «НГКМ- Новый Уренгой 2» УКПГ-21. ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком ручной сварки 6 разряда в технологический участок, обособленное подразделение «НГКМ- Сахалин». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТКРФ ( в связи с истечением срока трудового договора). 

Из трудового договора № от 27.07.2021 следует, что ФИО1 и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» заключили трудовой договор, работник принят на работу в общество в подразделение сварочно- монтажный участок № строительно- монтажного управления № на должность / по профессии электросварщик ручной сварки 6 разряда, вахтовый метод работы, оклад 20000 рублей в месяц.

Согласно расчетному листку за февраль 2023 ФИО1 начислена к выплате заработная плата в размере 177016,51 рублей.

Из ответа Солнечногорской городской прокуратуры на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прокурорской проверкой установлено, что ООО « НГКМ» имело задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для устранения допущенных нарушений в адрес генерального директора ООО « НГКМ» внесено представление.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» расчетный листок за февраль месяц, выданный ФИО1, содержит техническую ошибку, допущенную при расчете НДФЛ.

Из представленного ответчиком расчетного листка за февраль 2023 ФИО1 начислено к выплате 165875,14 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

В соответствии с расчетными листками за апрель месяц 2023 ООО «НГКМ» ФИО1 к выплате начислило 1732,83 рублей, за май 2023 к выплате 8017,05 рублей.

Согласно справке по операциям Сбербанк, скриншоту СМС уведомлений № операция по зачислению заработной платы совершена по карте, держателем которой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сумма 164554,51 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, списка перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям Сбербанк, скриншота СМС уведомлений MasterCardMass № следует, что операция по зачислению заработной платы совершена по карте, держателем которой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1732,83 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операциям Сбербанк, скриншотом СМС уведомлений MasterCardMass №, операция по зачислению заработной платы совершена по карте, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8017,05 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, списка перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям Сбербанк, скриншота СМС уведомлений MasterCardMass № усматривается, что операция по зачислению заработной платы совершена по карте, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1320,63 рублей.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» сроков выплаты заработной платы, ответчиком не предоставлено доказательств начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы за спорный период, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца денежную компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы, в размере 6937 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым принять во внимание следующее. 

В соответствии с ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Так как со стороны работодателя имела место задолженность по выплате заработной плате за период работы, что является нарушением трудовых прав работника, что влечет обоснованность требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации суд полагает необходимым определить с учетом причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и находит обоснованным размер компенсации в сумме 25000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена суду квитанция № от 30.05.2023, согласно которой ФИО1 за представительство интересов в Ливенском районном суде по гражданскому делу по иску о взыскании заработной платыуплачено вознаграждение в размере 20000 руб. Орловской областной коллегии адвокатов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты расходов на представителя денежную сумму в заявленном размере.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет муниципального образования город Ливны, следует взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании денежной компенсации за невыплаченную заработную плату и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 6937( шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 19 копеек, в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН №) в доход местного бюджета –муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.09.2023.

Судья: