дело №2-1414/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой, 

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кастэлл-СБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кастэлл-СБ» (далее по тексту – ООО «Кастэлл-СБ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Кастэлл-СБ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № КСБ-2002-086, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Кастэлл» (покупатель) обязательств, предусмотренных договором поставки №КСБ-1402-084 от .... Во исполнение договора поставки кредитор произвел отгрузку товаров покупателю на общую сумму в размере 753 146 рублей 90 копеек. Приемка товаров подтверждается подписями лиц, принимавших товары и печатью ООО «Кастэлл» на универсальных передаточных документах (УПД), а также транспортными накладными. По УПД произведена частичная оплата в размере 192 463 рубля 47 копеек. Итого общая сумма задолженности составляет 560 683 рубля 16 копеек. Условиями п.10.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчётам истца по состоянию на ... неустойка составила 209 369 рублей 38 копеек. ... истец обратился к покупателю и к поручителю (ответчику) с претензией о погашении образовавшейся задолженности, но ответа на свое требование не получено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки размере 560 683 рублей 16 копеек, неустойку в размере 209 369 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 901 рубль.

Представитель ООО «Кастэлл-СБ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направил.

Представитель третьего лица ООО «Кастэлл» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме

Как установлено пунктом 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между ООО «Кастэлл-СБ» и ООО «Кастэлл» заключен договор поставки № КСБ-1402-084 (далее – договор поставки).

Пунктом 1.1. договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить Товар (оборудование систем безопасности), передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с условиями настоящего договора, а Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку в соответствии с условиями настоящего договора.

При неисполнении требований пункта 7.1 настоящего Договора Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый просрочки (п.10.2 договора).

Пунктом 13.1. договора поставки предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года.

В случае если ни одна из Сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия Договора, настоящий договор считается пролонгированным на один год на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничено (п.13.2 договора). 

В обеспечение указанного договора поставки, ... между ООО «Кастэлл-СБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № КСБ-2020-086 (далее – договор поручительства), согласно которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Кастэлл» по договору поставки № КСБ-1402-084 (п.1.1).

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором за исполнение обязательств Покупателя по договору Поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору Поставки.

Во исполнение договора поставки ООО «Кастэлл-СБ» произвело отгрузку товаров ООО «Кастэлл» на общую сумму в размере 753 146 рублей 90 копеек. По УПД ООО «Кастэлл» произведена частичная оплата в размере 192 463 рубля 47 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов указанных организаций по состоянию на .... 

В адрес ответчика истцом направлялась письменная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не имеется.

Судом установлено, что стороны договорились об использовании Универсального передаточного документа (далее - УПД) в качестве первичного документа и счета-фактуры (1.2. договора поставки).

Подразделом 4 договора поставки стороны определили порядок поставки. 

Так, товар, подлежащий поставке, должен сопровождаться следующими документами: УПД, счет (п. 4.2. договора). 

Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара Покупателю при самовывозе или доставке, или перевозчику при доставке путем сдачи Поставщиком Товара перевозчику (п.4.3 договора).

Как следует из представленных суду материалов дела, поставка товаров оформленных по УПД, счета-фактурам ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ..., осуществлены через перевозчика ООО «Деловые линии», о чем свидетельствуют соответствующие накладные. Исполнение заказа подтверждается сведениями с официального сайта перевозчика delline.ru. 

Поставка товара по другим периодам (с ... по ...) подтверждается подписанными между сторонами договора поставки универсальным передаточным документам, поставка товара по которым, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условиям п.3.1. договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до фактического исполнения Договора поставки, указанного в п. 13.

Пунктом 5.1. договора поручительства предусмотрено, что он действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 13 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации. 

При этом пунктом 13.1. договора поставки предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года.

В случае если ни одна из Сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия Договора, настоящий договор считается пролонгированным на один год на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничено (п.13.2 договора). 

Согласование сторонами условия о прекращении обязательств по окончании срока договора поставки не противоречит общему принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениям пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд обращает внимание на то, что согласие поручителя на такой порядок исчисления срока поручительства выражено в договоре поручительства однозначно.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемые положения договора поручительства и сопоставив их положения с договором поставки и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие об определимом сроке поручительства, согласно которому он исчисляется сроком действия договора поставки от ..., в том числе на срок его пролонгации.

Само по себе положение о пролонгации договора поставки от ... в порядке, предусмотренном пунктом 13.2 договора, также взаимосвязанный с ним п.5.1. договора поручительства не противоречат гражданскому законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отвечает пункту 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

То есть стороны со всей очевидностью определили срок поручительства на весь период действия договора поставки, тем самым, по мнению суда, положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорному правоотношению. 

Из материалов дела не усматривается, что договор поставки на момент рассмотрения настоящего дела был прекращен в порядке, предусмотренном договором и законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 560 683 рубля 16 копеек. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.10.2 договора поставки в размере 209 369 рублей 38 копеек. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком же данный расчет не оспаривался, иной расчет не представлялся. 

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая условия договора поставки, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций. С учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 901 рубль.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями по её применению, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика без снижения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кастэлл-СБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кастэлл-СБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН ...) задолженность по договору поставки №КСБ-1402-084 от ... размере 560 683 рубля 16 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 901 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-85), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ