Санкт-Петербург 05 марта 2019 года

Дело №12-352\19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т. В.

с участием адвоката Самыжова Р. Е., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе заместителя командира ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга 28.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский районный суд Санкт-Петербурга, заместитель командира ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка№121 Санкт-Петербурга от 28.12.2018 года отменить, поскольку полагает, что постановление вынесено без полного и всестороннего рассмотрения дела, имелись все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представил, ввиду чего, а также с учетом того, что материалов достаточно для рассмотрения жалобы, судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие указанного должностного лица.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие указанного лица, с участием его адвоката.

Адвокат Самыжов Р. Е. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 28.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы и возражения адвоката Самыжова Р. Е., суд считает жалобу заместителя командира ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили существенные процессуальные нарушения, допущенные на стадии составления административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отсутствие при проведении процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование одного из понятых, в присутствии которых должностным лицом в отношении ФИО2 принимались меры обеспечения производства по делу, свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены с нарушением требований КоАП РФ и мировой судья признает их доказательствами, полученными с нарушением закона.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом подробные мотивы принятия мировым судьей подобного решения приведены в постановлении по делу.

С выводами, указанными в постановлении мирового судьи, вышестоящий суд согласен.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 28.12.2018 года мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Жалобу заместителя командира ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Судья: