копия

№2-123/2021 (№ 2-4958/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т, 

при секретаре Шашиной Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что ... он заключил договор подряда с ответчиком на ремонт дома по адресу: ..., .... Срок исполнения работ был согласован – три месяца с момента начала работ на объекте, цена – 900 000 руб. Истец указывает на то, что полностью оплатил стоимость работ. Однако исполнитель не выполнил ряд работ по договору подряда, а именно: не обустроена веранда и помещение под верандой, на веранде кафель положен некачественно, не отделан погреб, многочисленные мелкие повреждения дверей, отказ в установке сантехники, скрипит паркет, полы из ламината установленные на втором этаже проваливаются, крыльцо не отделано, некачественно установлен слив в бане, в душевой не правильно установлена канализационная решетка (не открывается для очистки). Работы ответчиком по договору подряда выполнены частично. В связи с частичным выполнением работ ответчиком истец обратился в другую строительную организацию, которой стоимость по устранению недостатков выполненных ответчиком работ предварительно установлена 300 000 рублей. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства за устранение недостатков по договору подряда на ремонт квартиры от .... Ответ на данную претензию от ответчика не поступил. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 708, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, на ст.ст. 4, 13, 15, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от ..., взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства за устранение недостатков по договору подряда в размере 300 000 руб., неустойку в размере 18 000 рублей и по дату вынесения решения, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы за невыполнение требований потребителя, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за устранение недостатков по договору подряда от ... в размере 475321 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от ... производство по гражданскому делу в части требований о расторжении договора подряда от ..., взыскании неустойки в размере 475321 руб. и штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы за невыполнение требований потребителя прекращено, в связи с отказом от данных требований. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в суд направили своих представителей. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил возражения на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, выслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела ... истцом и ответчиком подписан договор подряда на ремонт квартиры, предметом которого определены ремонт объекта – дома, расположенного по адресу: ..., микрорайон поселок им. Куйбышева, .... Срок выполнения работ определен в три месяца с момента начала работ на объекте, цена договора составила 900 000 руб. 

В приложении N к указанному договору подряда сторонами согласован перечень работ в комнатах на первом и втором этаже дома, а так же установка дверей 18 шт., откосы на всех окнах (сендвичпанели), полное обустройство бани, обустройство веранды и помещения под верандой.

Из представленных в материалы дела расписок от ..., ..., ..., ..., ..., ... следует, что ФИО4 получил в качестве аванса за выполняемые работы по отделке жилого дома по адресу: ..., микрорайон поселок им. Куйбышева, ... денежные средства в общей сумме 650 000 руб., а также согласно расписок от ... и от ... он же получил от истца в качестве аванса за выполняемые работы – доставку машин с землей на участок по адресу: ..., микрорайон поселок им. Куйбышева, ... денежные средства в общей сумме 400 000 руб. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ст.431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, для договора подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из договора подряда, представленного в материалы дела, следует, что сторонами была согласована общая цена договора, включающая в себя стоимость подрядных работ, вид и объем выполнения работ, что является существенными условиями договора подряда.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись подрядчиком на согласованном сторонами объекте (сторонами данное обстоятельство не оспаривается), при выполнении подрядчиком спорных работ, последний не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию подлежащих выполнению работ, в связи с чем они сочли возможным приступить к исполнению договора.

Совокупность указанных обстоятельств дает основания считать договор подряда от ... заключенным.

В силу положений п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В представленном суду договоре подряда от ... и иных документах, не содержится условий о качестве работы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 5.3 договора подряда от ... гарантия на выполненные работы подрядчиком, согласно данному договору составляет один год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, обязанность по доказыванию того факта, что недостатки возникли после принятия работы потребителем, лежит на ответчике. 

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства за устранение недостатков по договору подряда на ремонт квартиры от .... Ответ на данную претензию от ответчика не поступил. Работы по договору в полном объеме не выполнены, недостатки не устранены. 

Кроме того, в соответствии с п. 4 и п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что результат работ по договору подряда от ... был передан заказчику и принят ФИО3 по акту сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, что сторонами не оспаривается, доказательства направления акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес истца ответчиком и отказа ответчика от подписания такого акта не представлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом заключению эксперта N от ..., изготовленному ...» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... без учета износа составляет 751 635 руб., с учетом износа 746 220 руб. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ...

Согласно заключению судебной оценочной, строительно-технической экспертизы N от ..., проведенной экспертом ... фактически все помещения первого и мансардного этажей указанные в приложении N к договору подряда от ... имеют законченные отделочные покрытия пола, стен, потолка, дверные заполнения установлены, откосы на окнах смонтированы, устройство камина в помещении каминной выполнено, однако перегородки в каминной на дату осмотра отсутствовали, определить месторасположение перегородки и ее площадь технически не представилось возможным. Определить перечень и объем работ п. 23 «Полное обустройство бани» и п. 24 «Обустройство веранды и помещения под верандой технически не представилось возможным ввиду недостаточности информации по данным пунктам. Причиной возникновения дефектов оштукатуренных и окрашенных поверхностей стен и потолков является некачественное выполнение отделочных работ, причиной возникновения дефектов облицовочных работ, стены является некачественное выполнение облицовочных работ, причиной возникновения дефектов напольного покрытия является некачественное выполнение работ. Дефекты в виде загрязнения и частичное выкрашивание затирки межплиточных швов (пом. N, 3, 7*) носят как эксплуатационный характер (загрязнение), а так же обусловлены несоблюдением требований нормативных документов при производстве облицовочных работ (частичное выкрашивание затирки межплиточных швов), применением затирочных материалов, не отвечающих требованиям ГОСТ, ТУ. Дефекты в виде того, что оштукатуренные и окрашенные поверхности стен (пом. N, 10, гараж) имеют усадочные нитевидные трещины и наклонные трещины с раскрытием обусловлены закономерной усадкой здания (нитевидные трещины пом. N,10, гараж) и отступлениями от требований нормативных документов, допущенных при возведении фундамента здания (трещины с раскрытием пом. N, гараж), то есть данные дефекты не относятся к некачественно выполненным отделочным работам. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (для устранения дефектов внутренних отделочных работ) составляет 475 321 руб., Рыночная стоимость восстановительного ремонта (для устранения дефектов внутренних отделочных работ без учета устранения дефектов, которые не связаны с некачественным выполнением отделочных работ) составляет 303580 руб. 

Из исследовательской части заключения судебной оценочной, строительно-технической экспертизы N от ... следует, что при сравнительном анализе дефектов, указанных в акте осмотра от ... N и дефектов строительных конструкций, зафиксированных на дату производства натурного осмотра экспертом установлено, что отсутствуют следующие дефекты, указанные в акте осмотра от ... N: в помещении N Прихожая – частичное отсутствие потолочного плинтуса, повреждение дверной металлической коробки в виде замятия, но имеется повреждение дверной металлической коробки в виде потертости; в помещении N Коридор – отсутствие стыковочного порожка на поверхности пола, дверные полотна неплотный притвор по периметру коробки, дверная коробка, дверные наличники перекошены; в помещении N Санузел – отклонение стены от вертикали в пределах помещения, дверное полотно неплотный притвор по периметру коробки, дверная коробка, дверные наличники перекошены; помещение N Жилая - дверное полотно неплотный притвор по периметру коробки, дверная коробка, дверные наличники перекошены; помещение N Сауна - дверное полотно неплотный притвор по периметру коробки, дверная коробка, дверные наличники перекошены, загрязнение и частичное отсутствие затирки межплиточных швов на поверхности пола, данный дефект зафиксирован в помещении N*; погреб – отделочные работы в погребе не предусмотрены приложением N к договору, данные работы фактически не выполнялись ответчиком, помещение N Коридор и помещение N Жилая - дверные полотна неплотный притвор по периметру коробок, дверные коробки, дверные наличники перекошены; помещение N подсобное – отделочные работы потолка, стен выполнены в полном объеме. Остальные дефекты указанные в акте осмотра от ... N присутствуют. 

Так эксперт ... в судебном заседании пояснила, что в ходе натурного осмотра все помещения первого и мансардного этажей указанные в приложении к договору подряда имеют законченные отделочные покрытия пола, стен, потолка, дверные заполнения установлены, откосы на окнах смонтированы, устройство камина в помещении каминной выполнено, однако перегородки в каминной на дату осмотра отсутствовали, определить месторасположение перегородки и ее площадь технически не представилось возможным. Определить перечень и объем работ по обустройству бани, веранды и помещения под верандой не представилось возможным ввиду недостаточности информации. При сравнительном анализе дефектов, указанных в акте осмотра от ... и дефектов, обнаруженных в ходе натурного осмотра установлено, что часть дефектов указанных в акте осмотра отсутствует, перечень дефектов, обнаруженных в ходе осмотра и дефектов, указанных в акте осмотра, но отсутствующих на момент натурного осмотра указан в исследовательской части заключения. Причиной возникновения дефектов является некачественное выполнение работ. При этом дефекты в виде загрязнения затирки межплиточных швов (пом. N,3,7*) носят эксплуатационный характер. Дефекты (оштукатуренные и окрашенные поверхности стен пом. N, 10, гараж) не относятся к некачественно выполненным отделочным работам, так как обусловлены закономерной усадкой здания (нитевидные трещины пом. N,10, гараж) и отступлениями от требований нормативных документов, допущенных при возведении фундамента здания (трещины с раскрытием пом. N, гараж). 

Из представленного суду заключения эксперта N от ..., и показаний эксперта ... усматривается, что обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ ответчиком выполнены не в полном объеме и с недостатками.

Суд считает, что заключение эксперта .... в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание экспертного исследования, данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79-84 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт составил объективное и мотивированное заключение, ответив на поставленные вопросы. 

Учитывая, что вопросы о наличии недостатков выполненных работ и причинах их возникновения требовал специальных познаний, у суда не имеется оснований признать данное обстоятельство установленным вопреки противоположному выводу заключения судебной экспертизы.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда также не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства, применяя положения указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в размере 303580 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, а так же о том, что ряд недостатков носят явный характер, в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств, связанных с устранением явных недостатков работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки несостоятельны, поскольку ответчик выполненные работы истцу не сдавал и приемка этих работ истцом не осуществлялась, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с квитанцией N от ... ФИО3 понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., что также подтверждается договором N на выполнение работ по оценке от .... 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствие с договором возмездного оказания юридических услуг от ... № N а также квитанцией N от ... ООО «ЮрИстина» получила от ФИО3 вознаграждение в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения ФИО3 затрат в размере 15 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено материалами дела при рассмотрении вышеуказанного дела в суде интересы истца представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., которая принимала участие в шести судебных заседаниях: ..., ..., ..., ..., ... и ....

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителя в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, участие в шести судебных заседаниях в суде, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 5700 руб., что подтверждается чек-ордером от ....

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, и поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично в сумме 303580 руб., размер государственной пошлины составляет 6236 руб., на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 расходов на уплату государственной пошлины в размере 5700 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 536 руб. в доход бюджета МО «...».

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://arbitr.garant.ru/" \l "/document/12128809/entry/194" 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства за устранение недостатков по договору подряда на ремонт квартиры от ... в размере 303580 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., а всего 328 280 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 536 руб. в доход бюджета МО «...».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021

Судья подпись Е.Т. Устабаев