Дело №2-4831/22-2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В., 

с участием представителя истца Улитиной Юлии Юрьевны

представителя ответчика адвоката Финашкина Андрея Юрьевича 

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИО» о признании недействительным договора, взыскании денежной суммы 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РИО» о признании недействительным договора, взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что в первых числах июня 2017 года на ее мобильный телефон поступил звонок, звонившая девушка представилась сотрудницей ОСЮ «РИО», предложила ей посетить их коррекционный центр, расположенный по адресу: 305000 

<

...>, пом. IV и пройти бесплатное обследование всего организма. ДД.ММ.ГГГГ она посетила вышеуказанный коррекционный центр. В ходе беседы с сотрудниками ООО «РИО», ей сообщили, что их центр использует новейшее диагностическое и медицинское оборудование, сотрудничает с Министерством здравоохранения РФ, которое предоставляет их центру квоты на проведение уникальных процедур. Также, пообещали, что "поставят её на ноги" и избавят её от проблем со здоровьем. При этом, к бесплатной диагностике были обещаны бесплатно первые процедуры. Предложение получить бесплатно медицинские услуги ее заинтересовало, её стали убеждать, что именно в коррекционном центре «РИО» она может пролечиться и избавиться от своих недугов, и что у них уже имеются результаты по тем же недугам у других пациентов. Более того, её попросили предоставить СНИЛС, обосновав это необходимым условием для участия в «государственной программе». Затем, ей сообщили, что помимо бесплатных процедур, ей необходимы еще и платные, настоятельно предложили получить услуги врачей диетологов и косметологов, а также товары для похудения, мотивировав это тем, что по СНИЛСу, как участнику государственной программы, ей сделают скидку 50%. Ее склоняли к заключению договора. Сотрудники ООО «РИО» действовали и рекламировали свои услуги очень настойчиво, на момент пребывания в их центре у нее сложилось впечатление, что они действительно смогут ей помочь, и искоренить все её проблемы со здоровьем. С их слов они назначали именно курс «лечения», сотрудники ООО «РИО» были одеты в белые халаты, что также внушало ей веру в то, что в этом центре осуществляют деятельность врачи. В результате, как оказалось, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ба заключен Договор № о проведении выше названных процедур. После того как она вышла из данного центра, уже находясь у себя дома, без давления со стороны сотрудников ООО «РИО», она подробно ознакомилась с переданными ей документами и, помимо Договора №, обнаружила Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), который она, как оказалось, подписала. На основании этого договора, ей был предоставлен кредит в сумме 58377 рублей 24 коп. Данные денежные средства были сразу же перечислены по банковским реквизитам ООО «РИО». Между тем, в Договоре с ООО «РИО» по неясной причине была установлена цена размере 76 450 рублей 00 копеек, в то время как кредитный договор заключался на сумму 58 31 рублей 24 копейки. Помимо цены в размере 76 450 рублей в Договоре не было указано больп ни одной цены. Несмотря на то, что предметами договора являлись и товар, и услуги одновременно, в нем не было указано обособленных цен для каждого из предметов договора. Ответчик грубо нарушил условия Закона "О защите прав потребителей" в части навязывания ненужных потребителю услуг и товаров, не предоставления потребителю информации о товарах и услугах надлежащим образом. Она согласилась на получена медицинских услуг, в том числе проведение МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, которые были ей обещаны. ООО «РИО» лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеет. Соответственно, оно не могло заключать договор на оказание медицинских услуг. Кроме того, п.3.2. Договора предусмотрено, чте Исполнитель оказывает Услуги по месту своего нахождения по адресу: 305000, 

<

...>, пом. IV, однако, Исполнитель не имеет по данному адресу аппарата МРТ, что подтверждает введение ее в заблуждение. Предметом Договора выступали товар указанный в п.2 и Услуги указанные в п.З Договора. В то же время, в Договоре не указана стоимость товара и услуги, приведенных в п.п. 2, 3 Договора, что противоречит самому договору, в соответствии с которым в Приложении №2 к Договору должны быть указаны перечень, количество и стоимость предоставляемых услуг. Кроме того, в договоре не имеется информации о том, какие именно услуги должны предоставляться, какие диагностики, процедуры и посредством чего именно они будут производиться также не понятно. Данная информация никоим образом не была разъяснена. В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, ей был передан вскрытый сотрудниками ООО «РИО» набор биологически активных добавок к пище. Вскрыты были все баночки входящие в вышеуказанный набор, что также вызывает сомнения в качестве предоставленного ей товара. При этом, сотрудниками ООО «РИО» ей не были разъяснены стоимость, состав, а также противопоказания данных биологически активных добавок к пище. Ею не была получена ни одна услуга по данному Договору. Товаром она не пользовалась. Сотрудники ООО «РИО» ей никакой информации по Товару не предоставляли, а акт был подписан также под предлогом «отчетности» о предоставленных ей бесплатных услугах. Данные обстоятельства, а также то, что кредитный договор в целях оплаты навязанных ООО «РИО» услуг был заключен с нею путем введения ее в заблуждение, выдавая сам кредитный договор за документы отчетности, доказывают факт введения в существенное заблуждение, в связи с чем, Договор № может быть признан недействительным, так как он был заключен под влиянием заблуждения. Просит признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между нею ООО «РИО»; взыскать с ООО «РИО» в пользу ФИО2 в счет возврата оплаты по Договор, № денежные средства в сумме 56 502 рубля 44 копейки, а также начисленны проценты в сумме 2 576 рублей 70 копеек, путем перечисления на ее счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), № в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН №; взыскать с ООО «РИО» в ее пользу погашенную сумму основного долга и процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3250 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «РИО» в ее пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 89 871 рубль 60 копеек; взыскать с ООО «РИО» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «РИО» в ее пользу штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между нею ООО «РИО»; взыскать с ООО «РИО» в ее пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 58377 руб. 24 коп.; взыскать с ООО «РИО» в ее пользу убытки в виде процентов и неустойки - 1376 руб. уплаченные проценты, 4900 руб. 16 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 280 руб. 66 коп. проценты по просроченному основному долгу, 340 руб. 76 коп. неустойка, а всего 6897 руб. 58 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2256 руб. 32 коп., взыскать с ООО «РИО» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, дополнила, что обязательному лицензированию подлежит медицинская, фармацевтическая деятельность. МРТ является медицинской услугой и не может оказываться учреждением при отсутствии лицензии. Таким образом, договор, по условиям которого общества оказывает истцу услугу МРТ нарушает требования закона. Договором не предусмотрена цена товара, что является существенным условиям договора купли-продажи. Реализованный истцу товар может реализовываться только через аптечную сеть, которой ответчик не является. Таким образом, истец в части заключения договора купли-продажи БАДов была введена в заблуждение, так как их продавала организация, которая не имеет на это права. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика Финашкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что договор заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором. В соответствии с указанным договором, продавец (ООО «РИО») обязуется передать в собственность товар, и оказать заказчику услуги, а покупатель (заказчик), в свою очередь, обязуется оплатить приобретенный товар и услуги. При заключении договора, исходя из намерений сторон, предполагалось, что оплата товара и услуг будет произведена истцом осуществлением денежного перевода, за счет привлечения кредитных средств. Не желая пользоваться услугами и товаром, предусмотренными договором, истец письменно обратилась в ООО «РИО» с требованием о расторжении договора оказания услуг и договора купли-продажи. Фактически, данная претензия - это реализация права Истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг. Направление претензии в адрес Общества, со стороны истца свидетельствует о расторжении договора оказания услуг. Договор оказания услуг (составная часть смешанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) расторгнут в одностороннем порядке Истцом на основании императивной нормы законодательства, предоставляющей право на одностороннее расторжение договора на оказание услуг (п.1, п.2 ст.450.1 ГК РФ), а также на основании права Истца, предусмотренного самим договором (абз. 3 п. 5.1). Основанием заявления истца о расторжении договора является немотивированное желание расторгнуть договор, которое не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг. Истец отказался от исполнения договора по основаниям независящим от воли сторон, что предусмотрено статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответом на претензию Истца, ООО «РИО» указывает, что договор оказания услуг был расторгнут, на основании обращения заявителя. Требование о признании недействительным договора оказания услуг не может быть удовлетворено судом, поскольку договор, на момент обращения в суд (в части оказания услуг) уже расторгнут. Фактически истец заявляет требование о признании недействительным расторгнутого договора (в части оказания услуг). Учитывая фактические обстоятельства дела, Договор оказания услуг не исполнен ни одной из сторон. Услуги истцу не оказывались, оплаты за услуги не производились. В соответствии с условиями Договора (составной части Договора, касающейся купли-продажи Товара) Продавец обязуется передать Покупателю в собственность для личного пользования набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet» (ДжетФиксПро Дайет), а Покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его. Цена товара, без учета скидки составляет 48000 рублей. Товар был передан Ответчиком Истцу в день заключения договора купли- продажи, о чем сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи товара (приложение № к Договору) При передаче товара истец приняла товар согласно спецификации, лично проверила качество, срок годности, целостности упаковки, внешний вид, комплектность; лично ознакомилась со свойствами и инструкциями к передаваемому товару; претензий к товару и по выполнению условий настоящего договора у истца не было. Истец, действуя своей волей и в своем интересе, имея реальную возможность отказаться от заключения договора с ответчиком и кредитного договора, посчитала для себя целесообразным заключить их на предложенных условиях. Каких-либо замечаний, претензий, заявлений в момент подписания договора от истца не поступало. Из договора купли-продажи товара (составной части спорного Договора), Акта приема передачи Товара, усматривается, что Продавец в полном объеме предоставил покупателю информацию о товаре в наглядной и доступной письменной форме, покупателю лично проверил внешний вид Товара, ознакомился с его свойствами и инструкцией, получил информацию об изготовителе, о самом Товаре и о его цене. В акте также не содержится замечаний, со стороны Покупателя. Оснований для расторжения договора купли-продажи товара надлежащего качества истцом не указано.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс кредит банк» (ООО) в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ООО «РИО» был заключен договор N №, согласно пункту 1.1. которого, продавец (исполнитель) обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в п. 2 настоящего договора и оказать заказчику услуги, указанные в п. 3 настоящего договора, а покупатель (заказчик) обязуется уплатить продавцу (исполнителю) денежную сумму (цену), предусмотренному, в п. 3 настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.1 договора, товаром не нему является набор биологически активных добавок к пище «Копмлекс ДжетФиксПро Дайет», количество и комплектность согласно спецификации товара (приложение №1 к договору).

Согласно п. 3.1 договора, услугами по договору являются платные услуги, перечень, количество и стоимость которых указаны в Приложении № 2 к договору. Исполнитель оказывает услуги по месту своего нахождения по адресу: 

<

...> пом. 1У. 

В приложении N 1 к договору N 335 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью данного договора и подписанном сторонами, содержится спецификация товара. Как следует из данного приложения, продавец в соответствии с условиями заключаемого между сторонами договора передал покупателю товар. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия. Покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, комплектность; лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару; претензий к товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя нет.

Согласно приложение № 2 к договору, между истцом и ответчиком согласовано перечень, количество и стоимость с учетом скидки выбранных ею платных услуг и она дает согласие на их оплату на расчетный счет ООО «РИО»

Цена товара, согласно пункту 4.1 договора, составляет 76450 рублей, которая включала в себя стоимость товара и услуг. При приобретении за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец (исполнитель) предоставляет покупателю (заказчику) скидку от цены договора, указанной в п. 4.1. настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 18055, 30 руб. Это понижает стоимость основного долга по кредиту так, что его итоговая сумма с учетом процентов и комиссией не превышает первоначальной цены договора (п. 4.7 договора). Таким образом, истцу была предоставлена скидка, таким образом, с учетом данной скидки цена договора составила 58377 руб. 24 коп. и била оплачена в полном объеме за счет кредитных средств. 

Так, в соответствии с п. 4.4 договора, истцу была предоставлена возможность приобретения товара (услуг) за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком по делу - "Ренессанс Кредит" (ООО) в соответствии с заключенным в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) кредитным договором N № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 58377 руб. 24 коп., на срок 24 месяца под 27,30% годовых.

Целью использования заемщиком потребительского кредита согласно пункту 11 кредитного договора, являлось приобретение товаров/услуг в ООО «РИО».

Согласно прайс-листа на биологически активные добавки стоимость приобретенного истцом набора биологически активных добавок составила 48000 рублей. 

Как следует из заключенного между сторонами договора, покупатель (заказчик) обязан ознакомиться с с правилами оказания платных косметических услуг, представленных на информационном стенде исполнителя (п. 5.2 договора). Покупатель (заказчик) вправе требовать предоставления полной и достоверной информации об оказываемых услугах, квалификации специалистов, информации о перечне косметических услуг и их стоимости. Обратиться с письменным запросом о предоставлении дополнительной информации о товаре и услугах к продавцу (исполнителю) (п. 5.1 договора). 

Согласно положениям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что на договоре купли-продажи, заключенного между сторонами, всех приложений к нему, спецификации товара, истцом собственноручно была совершена подпись с указанием ее фамилии, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом - ответчиком до сведения покупателя - истца полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (услуге).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора законом, доказательств того, что договор подписан под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец заблуждалась относительно природы сделки, дающих основания к признанию сделки недействительной, лица, с которым он заключил договор, не установлено.

Доказательств того, что ООО "РИО" сообщило истцу информацию, не соответствующую действительности, или намеренно умолчало об обстоятельствах, о которых общество должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что истцом заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи биологических активных добавок и договора оказания услуг в виде консультаций (12), диагностик (4), процедур (12), МРТ (1).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара/услуги, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре/услуги, в том числе о цене товара, услуги, указана стоимость товара/услуги, до приобретения товара истцу была проведена его демонстрация, также согласован перечень услуг и дано согласие на их оплату. 

Таким образом, положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о приобретаемом товаре/услуге, в том числе о цене товара/услуги, ответчиком соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к данным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Согласно пункту 32 раздела II (особенности продажи продовольственных товаров) информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок).

Из материалов дела следует, что предметом заключенного сторонами договора также являются биологически активные добавки, которые в соответствии с пунктом Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. При этом товар, приобретенный истцом, является продовольственным товаром, который потребитель вправе обменять только в случае их ненадлежащего качества. Обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен. Доказательств ненадлежащего качества биологических активных добавок и причинения вреда вследствие покупки комплекта биологически активных добавок истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ своего объективного подтверждения при рассмотрении дела не установлен.

Ввиду изложенного, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при заключении договора своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Факт причинения истцу вреда вследствие приобретения косметики ненадлежащего качества не установлен.

Истцом ФИО2 были заявлены требования о признании договора недействительным ввиду ее обмана и введения в заблуждение, то есть по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Вместе с тем, данные доводы истца о том, что в момент подписания договора она находилась под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пункт 2 статьи 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Суд учитывает, что истец самостоятельно обратилась к ответчику с целью приобретения БАД, оказания услуг. При этом, ответчиком исполнены обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, об изготовителе товара и его продавце, а также услугах, в связи с чем заключенный между сторонами договор соответствует всем условиям и требованиям, предъявляемым к данным договорам.

Условия реализации БАД с учетом требований п. п. 7.4.1 - 7.4.6 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", ответчиком не нарушены.

При этом, из договора усматривается характер оказываемых услуг и реализуемого товара, предназначенного для использования в домашних условиях, ООО «РИО» не оказывает медицинских услуг, а приобретенные товары не являются лекарственными средствами. Гарантий излечения от каких-либо заболеваний при оказании услуг договор не содержит. 

Доказательств оказания ООО «РИО» услуг лучевой диагностики (МРТ), в том числе и истцу, ею не представлено. Представитель ООО «РИО» в судебном заседании пояснил, что данные услуги организацией не оказываются, а оказываются лечебным учреждением по направлению ООО «РИО». 

Требований о расторжении договора между сторонами с возвратом уплаченных по договору денежных средств по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части отказа истца от исполнения договора об оказании услуг, истцом не заявлено. Учитывая, что договором указан срок его действия - в течение одного календарного года с момента его подписания (п. 8.1. договора), то срок исполнения договора в этой части еще не истек, истец не лишена права отказаться от исполнения договора в части оказания услуг.

При этом, суд учитывает, что заключенный между сторонами договор в части купли-продажи биологически активных добавок на момент предъявления иска уже был исполнен обеими сторонами. 

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РИО» о признании недействительным договора, взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья