К делу № 2-656/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «26» июля 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

Ответчика ФИО3, 

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86 300 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, а так же судебных расходов из которых 15 000 рублей расходы на оказание юридических услуг, 1800 рублей расходы на составление нотариальной доверенности, 2789 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03 мая 2018 года в 12 часов 00 минут на ул.Б.Хмельницкого 74 в г.Туапсе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1, транспортного средства Renault Duster номер государственного регистрационного знака № и транспортного средства Тойота Королла Ранке номер государственного регистрационного знака № под управлением ФИО3, который был признан виновным в указанном происшествии. Ответственность причинителя вреда, на момент происшествия застрахована не была.

В результате виновных действий водителя ФИО3, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, при таких обстоятельствах у виновника ДТП в соответствии положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ возникла гражданская ответственность перед потерпевшим по возмещению ущерба. Ущерб ответчиком не возмещен.

Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к эксперту-технику. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей подлежащих замене составит 58 700 рублей, без учета износа 75 800 рублей. Величина УТС составит 10 500 рублей. Итого размер ущерба составил 86 300 рублей (75 800 рублей+10 500 рублей).

Таким образом, ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля подлежит возмещению ответчиком. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниями изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в действительности по его вине произошло ДТП, гражданская ответственность застрахована не была.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Так, в судебном заседании установлено, что 03 мая 2018 года в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1, транспортного средства Renault Duster номер государственного регистрационного знака № и транспортного средства Тойота Королла Ранке номер государственного регистрационного знака № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 03.05.2018 года, установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 требований ст. 9.10 ПДД РФ.

Согласно, экспертного заключения № от 11.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, тип ТС ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 03.05.2018 года, по состоянию на дату события (ДТП), составила: с учетом износа запасных частей подлежащих замене 58 700,00 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, без учета износа запасных частей подлежащих замене 75 800,00 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Размер утраты товарной стоимости ТС RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, тип ТС ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, составил 10 500 рублей.

Указанная стоимость восстановительного ремонта со стороны ответчика не оспаривалась.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ФИО3, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО2, за удостоверение которой взыскано 1800 рублей, квитанция - договор на оплату изготовления заключения эксперта в размере 5000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2789 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, признание Ответчиком иска, суд считает сумму в заявленном размере 15 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу ФИО1, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 86 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, а так же судебные расходы в размере 14589 рублей 00 копеек, из которых 10 000 рублей расходы на оказание юридических услуг, 1800 рублей расходы на составление нотариальной доверенности, 2789 рублей расходы на оплату государственной пошлины, а всего взыскать: 105889 (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2018 года.

Председательствующий: ___________