КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-003097-98

Дело № 2-662/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибнегажиевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании строения (пристрой, гараж) к дому, кадастровый 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

Адрес> на земельном участке, кадастровый 

<

№> самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика снести строение (пристрой, гараж) к дому, кадастровый 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

Адрес> на земельном участке, кадастровый 

<

№> в установленный законом срок с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 владеет земельным участком по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№> и домом по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>. Согласно выписке из ЕГРН ответчик владеет земельным участком, кадастровый 

<

№> и домом, кадастровый 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>, который граничит с участком истца. На земельном участке, кадастровый 

<

№>, принадлежащий истцу установлена опорная стена и опорный столб строения (пристрой, гараж), принадлежащий ответчику, который вплотную примыкает к её участку и даже частично нарушает установленные границы. Строение (пристрой, гараж) имеет покатую, односкатную крышу (кровлю), с уклоном в сторону принадлежащего истцу участка, водоотведение с крыши строения отсутствует. Во время дождей с крыши строения (пристрой, гараж) происходит сход (слив) воды и иных осадков на стену дома и соответственно земельного участка истца, что имеет свои последствия-подмывание фундамента, грунта, заболачивание, препятствует естественной инсоляции и проветриванию, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье, так как постоянно влажная внутри дома стена истца источник для образования плесени. Учитывая габариты возведенного строения, в нарушение земельных границ, нарушаются права истца как собственника, вплотную прилегает к территории их собственности с захватом земли принадлежащей истцу. Размещение данного строения ответчик с истцом не согласовывали. В адрес ответчика была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения в добровольном порядке

Определение суда от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7

Определением суда от 13.09.2024 принято измененное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании строения (пристрой, гараж) к дому с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 66,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика устранить препятствия, в пользовании принадлежащим истцу земельном участком с кадастровым номером 

<

№> путем демонтажа строения (пристрой, гараж) к дому с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Снос произвести за счет ответчика, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением суда от 18.10.2024 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о смежной границе земельных участков с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, исключении из ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> и с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО3 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

Адрес>. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

Адрес> (ФИО1 Е5. - 4/5 доли, ФИО5 и ФИО6 - по 1/10 доли). Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Спор между сторонами возник по поводу смежной границы. ФИО1 утверждает, что на принадлежащем ей земельном участке установлена опорная стена и опорный столб строения (пристроя, гаража), принадлежащего мне, который вплотную примыкает к ее земельному участку и частично нарушает установленные границы. В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Смежная граница между участками, как установлено экспертом, имеет несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН смежная граница имеет следующие координаты: точка 

<

№>. Согласно выполненным при проведении экспертизы 14 июня 2024 года измерениям, смежная граница имеет следующие координаты: точка 

<

№>; точка 

<

№> точка 

<

№> 

<

№>); точка 

<

№> 

<

№>). Эксперт сделал вывод о том, что граница между участками сторон согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе. Кроме того, эксперт считает необходимым внести изменения в имеющиеся в ЕГРН сведения о границах спорных участков путем исключения из ЕГРН сведений о точках со следующими координатами: 

<

№> Полагает, что по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. Поскольку результатами судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в отношении сведений ЕГРН о смежной границе земельных участков сторон, а принадлежащее истцу строение, находящееся на границе земельных участков, стоит более 15 лет, то точки смежной границы, указанные в заключении эксперта, подлежат исключению из ЕГРН как реестровая ошибка.

Определением суда от 28.10.2024 принято измененное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности на ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и домом с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес> путем монтажа на строении (пристрой, гараж) за свой счет со смежными координатами: точка 

<

№>, точка 

<

№>, водоотводящих устройств (СНиП II-26-76) и систем снегозадержания (ГОСТ Р 56634-2021) к дому с кадастровым номером 

<

№> расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование измененных исковых требований указано, что ФИО1, владеет земельным участком 

<

Адрес> кадастровым номером (КН)

<

№> и домом с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

Адрес> на основании договора купли продажи с 2012 года. Согласно выписке ЕГРП от 16.09.2022 ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и домом с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 66,4 кв.м. по адресу 

<

Адрес>, который граничит с участком истца. На земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, установлена опорная стена и опорный столб строения (пристрой, гараж), принадлежащего ответчику, который вплотную примыкает к ее участку и даже частично нарушает установленные границы. Строение (пристрой, гараж) имеет покатую, односкатную крышу (кровлю), с уклоном в сторону принадлежащего истцу участка, водоотведение, снегозадержание с крыши строения отсутствует. Во время дождей с крыши строения (пристрой, гараж) происходит сход (слив) воды г иных осадков на стену дома и соответственно земельного участка Истца, что имеет cboi последствия - подмывание фундамента, грунта, заболачивание, препятствует естественное инсоляции и проветриванию, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье, так-как постоянная влажная внутри дома стена истца источник для образования плесени. Учитывая габариты возведенного строения, в нарушение земельных границ нарушаются права истца как собственника, вплотную прилегает к территории из собственности с захватом земли принадлежащей истцу. В адрес Ответчика была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения в добровольном порядке.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 (далее истец) заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных измененных требований. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что старые стены были снесены и на их месте возведена новая стена. При проведении ремонтных работ ответчику предлагалась помощь в организации водоотведения на ее строениях, но она не согласилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом заявленных их изменений, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку полагал, что срок исковой давности по ним истек. Дополнительно суду пояснила, что истцом произведена реконструкция стены дома, которая расположена на смежной с участком ответчика границе земельного участка, а именно деревянная стена дома заменена на шлакоблочную.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 (далее ответчик) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что проживает в данном жилом доме с 2004 года, пристрой к дому покрыт шифером. Ранее было общее водоотведение между домами, но после проведения ремонтных работ истцом, данное водоотведение было убрано, подняли крышу на один шлакоблок. При этом, возвели новую стену, не отступили от ее земельного участка. Также указала, что на смежной границе земельных участков водоотведение на пристрое отсутствует.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал встречные исковые требования, которые просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Муниципального образования «город Нижний Тагил», третьи лица, ответчики по встречному иску ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как объект права собственности и иных, предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит нарушенное право.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

№> расположенных по адресу: 

<

Адрес>, являются ФИО1, которой принадлежит 4/5 доли в праве долевой собственности, а ФИО5 и ФИО6 - по 1/10 доли (т. 1 л.д. 16-19).

Единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО3 (т. 1 л.д. 20-21).

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объекты недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют установленным на основании данного федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 2 приведенной статьи в случае, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что на принадлежащем ей земельном участке установлена опорная стена и опорный столб строения (пристроя, гаража), принадлежащего ФИО1, который вплотную примыкает к ее земельному участку и частично нарушает установленные границы.

Определением суда от 19.03.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастровое бюро» ФИО8, перед которой судом поставлены следующие вопросы: Определить смежные границы между земельным участком с кадастровым номерам 

<

№> и земельным участком 

<

№>? Соответствует ли местоположение стены пристроя (строения) дома с кадастровым номером 

<

№> на границе указанных земельных участков границам между земельными участками согласно данным ЕГРН? Соответствуют ли фактически используемые границы земельных участков ФИО1 и ФИО3. границам земельных участков согласно данным государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документов? Как проходят границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> а также объекты 

<

№>, 

<

№> расположенных на них согласно данным ЕГРП их фактическое расположение на местности? Имеется ли наложение границы объекта с кадастровым номером 

<

№> на границы земельного участка с кадастровым номерам 

<

№>? Провести кадастровую фотосъемку местности спорных объектов с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. В случае выявления несоответствия, определить площадь, границы и месторасположение выявленных несоответствий?

Так, согласно заключению эксперта ООО «Кадастровое бюро» ФИО8 (т. 1 л.д. 171-203), граница между земельными участками 

<

№> и 

<

№> по 

<

Адрес> представляет собой линию, проходящую от столба строения на участке 

<

№> с координатами 

<

№>, до угла каменного нежилого строения с координатами 

<

№>, далее по стене этого строения с координатами 

<

№>, далее - по существующему забору на угол забора с координатами 

<

№> сведения о данной точке границы имеются в ЕГРН.

В сведениях ЕГРН не содержится сведений о координатах жилого 

<

Адрес> кадастровым номером 

<

№> и координатах пристроя к дому. 

Координаты фактической границы стены пристроя, определённые в процессе кадастровых работ на участке, не соответствуют границе между участками согласно сведениям ЕГРН. Таким образом, столб угла пристроя на участке 

<

№> с координатами 

<

№> находится за границей участками 

<

№> согласно сведениям ЕГРН, то есть на участке 

<

№>. 

Фактически используемые границы земельных участков 

<

№> и 

<

№> не соответствуют границам земельных участков согласно данным государственного кадастра недвижимости, а именно: оба вышеназванных участка имеют площадь, ограниченную заборами, которая находится за пределами границ участка согласно сведениям ЕГРН, «красных линий», на землях свободных от прав третьих лиц (земли госсобственности). Упорядочение границ земельных участков производится на основании межевого плана, подготовленного по постановлению после обращения в органы местного самоуправления и согласования с АО «ГАЗЭКС».

Также по границе между участками 

<

№> и 

<

№> имеется несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН, а именно: согласно сведениям ЕГРН смежная граница между участками 

<

№> (:64) и 

<

№> (:65) имеет координаты: точка 

<

№>; точка 

<

№>; точка 

<

№>.

Несоответствие границ было выявлено ранее при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

Согласно выполненным при проведении экспертизы 14.06.2024 измерениям, смежная граница между участками 

<

№> (:64) и 

<

№> (:65) имеет координаты: 

№ точки 

Х 

У 

3 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

4 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

5 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

6 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

7 

<

№> 

<

№> 

<

№>

Фактические координаты земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> имеют следующие значения: точка 1: 

<

№>; точка 

<

№>; точка 3: 

<

№>; точка 

<

№>; точка 

<

№>; точка 

<

№>; точка 7: 

<

№>; точка 8

<

№>; точка 

<

№>; точка 10: 

<

№>; точка 

<

№>.

Площадь земельного участка до красной линии составляет 875 кв.м., что на 2 кв.м. меньше площади в сведениях ЕГРН.

Всего площадь земельного участка в фактических границах (заборе) составляет 956 кв.м

Фактические координаты земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> имеют следующие значения: точка 1: 

<

№>; точка 2: 

<

№>; точка 3: 

<

№>; точка 4: 

<

№>; точка 

<

№>; точка 6: 

<

№>; точка 7: 

<

№>.

Площадь земельного участка до красной линии составляет 589 кв.м., что на 2 кв.м больше площади согласно сведениям ЕГРН.

Всего площадь земельного участка в фактических границах (заборе) составляет 703 кв.м.

Фактические координаты объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный на земельном участке 

<

№> имеют следующие значения: точка 1: 

<

№>; точка 2: 

<

№>; точка 3: 

<

№>; точка 4: 

<

№>; точка 5: 

<

№>; точка 6: 

<

№>; точка 7: 

<

№>

Расхождения в координатах дома фактических и согласно сведениям ЕГРН находятся в пределах средне-квадратической погрешности. 

В сведениях ЕГРН не содержится данных о координатах дома 

<

Адрес> с кадастровым номером 

<

№> площадью 66.4 кв.м. 

Согласно выполненному координированию данного объекта недвижимости, получены координаты жилого дома площадью 66.1 кв.м: точка 1: 

<

№>; точка 2: 

<

№>; точка 3: 

<

№>; точка 4: 

<

№>.

Наложение границы объекта с кадастровым номером 

<

№> на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не выявлено, так как между жилым домом с кадастровым номером 

<

№> и границей участка с кадастровым номером 

<

№> находится пристрой (крытый двор). 

Выполнена исполнительная ситуационная (кадастровая) съёмка в границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> с нанесением контуров границ и объектов, в том числе 

<

№> и 

<

№>, на кадастровый план территории.

Согласно выполненной кадастровой съёмке и сравнении координат фактического землепользования и координат границ участков согласно сведениям ЕГРН, а также фактических координат строений, расположенных на земельных участках, экспертом сделан вывод, что граница между земельными участками 

<

№> и 

<

№> согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе между участками.

Установлены фактические координаты земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, которые имеют следующие значения: точка 1: 

<

№>; точка 2: 

<

№>; точка 3: 

<

№>; точка 4: 

<

№>; точка 5: 

<

№>; точка 6: 

<

№>; точка 7: 

<

№>; точка 8: 

<

№>; точка 9: 

<

№>; точка 10: Х 

<

№>; точка 11: 

<

№>.

Площадь земельного участка до красной линии составляет 875 кв.м., что на 2 кв.м. меньше площади в сведениях ЕГРН.

Фактические координаты земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> имеют следующие значения: точка 1: 

<

№>; точка 2: 

<

№>; точка 3: 

<

№>; точка 4: 

<

№>; точка 5: 

<

№>; точка 6: 

<

№>; точка 7: 

<

№> 

<

№>

Площадь земельного участка до красной линии составляет 589 кв.м., что на 2 кв.м больше площади согласно сведениям ЕГРН.

При этом, экспертом указано, что необходимо внести изменения в имеющиеся ЕГРН сведения о координатах земельных участков согласно фактическому землепользованию. 

Так, из сведений ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> необходимо исключить сведения о точках с координатами: 

<

№>

Внести в данные ЕГРН по земельному участку 

<

№> сведения о точках границы согласно фактическому землепользованию: точка 4: 

<

№>; точка 5: 

<

№> 

<

№>; точка 6: 

<

№>; точка 7: 

<

№>; точка 8 : 

<

№>

Внести в данные ЕГРН по земельному участку 

<

№> сведения о точках границы согласно фактическому землепользованию: точка 4: 

<

№>; точка 5: Х 

<

№>; точка 6: 

<

№>; точка 7: 

<

№>.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Кадастровое бюро» ФИО8, а также с учетом данных в судебном заседании пояснений, не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, необходимую для производства соответствующих работ, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, допустимых, достаточных и относимых доказательств в подтверждение доводов стороны истца, отсутствия реестровой ошибки при указании координат характерных точек границ земельных участков, суду не представлено, а из материалов дела иного не следует.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном приведенным федеральным законом [далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку результатами судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в отношении сведений ЕГРН о смежной границе земельных участков сторон, а принадлежащее мне строение, находящееся на границе земельных участков, стоит более 15 лет, то точки смежной границы, указанные в заключении эксперта, подлежат исключению из ЕГРН как реестровая ошибка.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, спор об устранении препятствий в пользовании участком, установлении реестровой ошибки, оспаривании результатов кадастровых работ и установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. 

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) срок исковой давности не распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

С учетом изложенного доводы о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО3 подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о смежной границе земельных участков: с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, а именно об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о смежной границе земельных участков с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, а именно о точках со следующими координатами: 

<

№>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия, в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и домом с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

Адрес>, путем монтажа на строении (пристрой, гараж), за свой счет со смежными координатами: точка 8 - 

<

№>; точка 7 - 

<

№> 

<

№>; точка 6 - 

<

№>, водоотводящих устройств (СНиП П-26-76) и систем снегозадержания (ГОСТ Р 56634-2021), к дому с кадастровым номером 

<

№> расположенное по адресу 

<

Адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, с учетом изложенного, судом установлено, что на земельном участке ответчика установлена опорная стена и опорный столб строения (пристрой, гараж), которые вплотную примыкают к ее участку. Данное строение (пристрой, гараж) имеет покатую, односкатную крышу (кровлю), с уклоном в сторону принадлежащего ФИО1 участка.

В обоснование заявленных требований указано, что во время дождей с крыши строения (пристрой, гараж) происходит сход (слив) воды и иных осадков на стену дома и соответственно земельного участка истца, что имеет свои последствия - подмывание фундамента, грунта, заболачивание, препятствует естественное инсоляции и проветриванию, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье, так-как постоянная влажная внутри дома стена истца источник для образования плесени.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО3 указано, что действительно водоотведение с крыши строения, расположенного на ее земельном участке, примыкающем к земельному участку, принадлежащему истцу, водоотведение, снегозадержание с крыши строения отсутствует.

Кроме того, в подтверждение данных обстоятельств стороной истца суду представлены фотографии, а также видео, из которого следует, что на строении (пристрой, гараж), со смежными координатами: точка 8 - 

<

№>; точка 7 - 

<

№>; точка 6 - 

<

№>, отсутствуют водоотводящие устройства и системы снегозадержания, к дому с кадастровым номером 

<

№>. Допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Совокупность указанных доказательств дает суду представление о том, что неправомерность действий ФИО3, собственника пристроя (крытого двора), заключалась в ненадлежащем содержании имущества, находящегося в ее зоне ответственности, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения дела, пристрой (крытый двор), расположенный на земельном участке 

<

№> по 

<

Адрес>, в 

<

Адрес>, принадлежащий ФИО3, не имеет водоотводящих устройств и систем снегозадержания, что последней было подтверждено в судебном заседании, а допустимых доказательств обратного суду не представлено, требования ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия, в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и домом с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

Адрес>, путем монтажа на строении (пристрой, гараж), за свой счет со смежными координатами: точка 8 - 

<

№>; точка 7 - 

<

№>; точка 6 - 

<

№>, водоотводящих устройств (СНиП П-26-76) и систем снегозадержания (ГОСТ Р 56634-2021), к дому с кадастровым номером 

<

№> расположенное по адресу 

<

Адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный в исковом заявлении истцом срок для монтажа водоотводящих устройств и систем снегозадержания является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (т. 1 л.д. 6), а ФИО3 при обращении в суд со встречным исковым заявлением оплачена государственная пошлины в размере 3 000 рублей, с учетом характера удовлетворенных требований с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а с ФИО9, ФИО6 и ФИО5 пропорционально размеру принадлежащим им доли на праве собственности спорного имущества, в пользу ФИО3 всего 3 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным произвести зачет требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и окончательно взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 2 100 рублей, с ФИО6 и ФИО5 в размере по 300 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО5 об устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия, в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и домом с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

Адрес>, путем монтажа на строении (пристрой, гараж), за свой счет с смежными координатами: точка 8 - 

<

№>; точка 7 - 

<

№>; точка 6 - 

<

№>, водоотводящих устройств (СНиП П-26-76) и систем снегозадержания (ГОСТ Р 56634-2021), к дому с кадастровым номером 

<

№> расположенное по адресу 

<

Адрес>, в течении четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о смежной границе земельных участков:

- с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

- с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о смежной границе земельных участков с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, а именно о точках со следующими координатами:

<

№>

<

№>

<

№>

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) в размере 2 100 рублей, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

№>) в лице законного представителя ФИО1, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№> в размере по 300 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина