Дело №2а-3582/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Барнаула о признании незаконным ответа администрации г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации г. Барнаула с требованиями признать незаконным ответ администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указал, что обратился в администрацию г. Барнаула с вопросом о разъяснении председателю СНТ «Декоратор» о его обязанностях по противопожарной безопасности, а именно: о расчистке дорог от снега зимой, вырубке кустарников. Согласно ответу администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные для исполнения требования пожарной безопасности должны реализовываться через право большинства, т.е. через голосование. Административный истец полагает, что данный ответ администрации не отвечает критериям объективности, всесторонности и существу дела, как того требуют п. 1 ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Его права на обязательное объективное, всестороннее рассмотрение, по существу представленных в обращении вопросов нарушены, в ответе не учтены вышеуказанные нормы права, устав организации, судебная практика, перепутаны права с обязанностями.

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении административного иска отказать, полагал, что действиями администрации г. Барнаула права ФИО1 не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 ч. 9 п. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Барнаула с заявлением о том, что председателем СНТ «Декоратор» не выполняется предписание администрации о решении вопроса по тарифам по расчистке снега. Указал, что зимой возникнет ситуация, при которой проезд для спецтехники будет невозможен. Заявитель просил возложить обязанность на председателя СНТ «Декоратор» заранее организовать и обеспечить проезд спецтехники (01, 02, 03) зимой с установлением тарифа расчистки дорог с каждого участка; вырубить все кустарники от участка № до 

<

адрес>, убрать кучи золы, мусора, земли, песка, гравия, глины, расчистить улицу от валежника, сухой травы, снести бугор земли возле участка №

На данное обращение администрацией г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № о том, что председателю СНТ «Декоратор» указано на необходимость осуществления покоса травы, приведения прилегающих территорий земельных участков в надлежащее санитарное состояние. ФИО1 рекомендовано произвести покос травы на принадлежащем ему участке и прилегающей территории, вырубить кустарник и вывести мусор. По вопросу очистки и вывоза снега с территории СНТ в зимний период указано, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решений о порядке использования земельных участков общего назначения и иных организационных вопросов по садоводству, в том числе очистке дорог от снега, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. 

Не согласившись с указанным ответом ФИО1 обратился в администрацию г. Барнаула с жалобой, в которой просил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия членов товарищества с действиями председателя СНТ «Декоратор», руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, они вправе принять решение на общем собрании членов садоводства о досрочном прекращении его полномочий. ФИО1 также разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение направляется гражданином непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из обращения ФИО1, заявителем по существу ставится вопрос о возложении обязанности на председателя СНТ «Декоратор» заранее подготовить, организовать и обеспечить проезд спецтехники (01, 02, 03) зимой с установлением тарифа расчистки дорог с каждого участка; вырубить все кустарники от участка № до 

<

адрес>, убрать кучи золы, мусора, земли, песка, гравия, глины, расчистить улицу от валежника, сухой травы, снести бугор земли возле участка 

<

данные изъяты>. дан данное обращение администрацией г. Барнаула в установленный законом срок дан письменный ответ.

Несогласие заявителя с данным ответом не свидетельствует о незаконности и необоснованности ответа администрации г. Барнаула и нарушении прав административного истца.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ст. 7 названного Закона товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Часть 1 статьи 17 названного Закона называет вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, однако, не исключает принятие решений и по иным вопросам, связанным с деятельностью товарищества.

Пункт 5 части 1 статьи 18 данного Закона к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются ст. 19 названного Закона и уставом товарищества.

Таким образом, в ответе администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 обоснованно указано на возможность рассмотрения вопроса по очистке улиц СНТ от снега и мусора на очередном собрании членов садоводства со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что по обращению административного истца ответчиком произведены законные действия, ответ по существу обращения административному истцу дан административным ответчиком в рамках его компетенции в установленной сфере деятельности и в предусмотренные законом сроки, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1 указанным ответом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Барнаула о признании незаконным ответа администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Захарова