61RS0047-01-2020-000748-14 

дело № 2-543/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Согласие», заинтересованные лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, об отмене решения финансового уполномоченного от 21.04.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Согласие» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 21.04.2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению № У-20-47888, а именно о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем полагает, что указанное решение подлежит отмене. Финансовым уполномоченным не было учтено, что обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены Страховщиком в полном объеме, предусмотренном законодательством об ОСАГО. 04.06.2019 г. ФИО2 было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП, имевшего место 11.05.2019 г. с участием транспортных средств: Хонды Цивик, № принадлежащей ФИО2, ВАЗ№, под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП на основании предоставленных документов ГИБДД была признана ФИО1. Страховщик надлежащим образом организовал проведение осмотра, выдав в день обращения направление на осмотр, и 06.06.2019 г. поврежденное ТС было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен Акт осмотра ТС. Но результату изучения представленных документов, ООО «СК «Согласие» признало заявленное событие страховым случаем и 25.07.2019 г. осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (ПП №182249). Одновременно Страховой компанией была осуществлена выплата неустойки в размере 12 400 рублей (ПП №182922). Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением. Решением финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка в размере 107 600 рублей. Финансовой организацией было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, однако финансовым уполномоченным указанное обстоятельство учтено не было. Учитывая вышеприведенные обстоятельства исполнения ООО «СК «Согласие» своих обязательств, а также осуществления выплаты неустойки в добровольной порядке, полагает, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания неустойки, сверх уже ранее выплаченной. Одновременно просит, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, снизить размер взыскиваемой неустойки применив статью 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а в действиях Ответчика отсутствует элемент злостного уклонения от исполнения возложенных на него законом и договором обязательств (которые Страховой компанией были исполнены). На основании изложенного, просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от 21 апреля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-2047888/5010-003 о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» неустойки.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дополнил, что в случае отказа в иске, просит применить требования ст. 333 ГК РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1, 2 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

11.05.2019 г. в 21 ч. 40 мин. по адресу: 

<

...> б произошло ДТП, столкновение автомобилей ВАЗ 2104, г/н №, под управлением ФИО1 и Хонды Цивик, г/н №, принадлежащего ФИО2. Виновным лицом в данном ДТП признана водитель автомобиля ВАЗ 2104 ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Согласие» по полису МММ №. 04.06.2019 г. ФИО2 было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен Акт осмотра ТС №.

По результату изучения представленных документов, ООО «СК «Согласие» признало заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Одновременно ООО «СК «Согласие» была осуществлена выплата неустойки в размере 12 400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением. 

21.04.2020 г. Службой финансового уполномоченного было вынесено Решение об удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 107 600 рублей (л.д. 27-34).

Как усматривается из решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 21.04.2020 г. № У№, уполномоченный, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ размер неустойки за период с 26.06.2019 г. по 25.07.2019 г. (30 календарных дней), составляет 120 000 рублей (1% от 400 000 рублей х 30 дней).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведение сторон, учитывая, что в действиях ответчика отсутствует элемент злостного уклонения от исполнения возложенных на него законом и договором обязательств, установив несоразмерность заявленной неустойки 120 000, последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.

С учетом того, что ответчиком ООО «Согласие» была осуществлена выплата неустойки ФИО2 в размере 12 400 руб., взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 47 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Согласие», заинтересованные лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, об отмене решения финансового уполномоченного от 21.04.2020 г. удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-20-47888-5010-003 от 21.04.2020 г. по требованиям ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с ООО «Согласие» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в сумме 47 600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020 года.

Судья: Н.О.Дыбаль