№2-2142/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 26 ноября 2018 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПАО "РОСБАНК" (прежнее наименование ОАО АКБ "РОСБАНК") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 686 994,54 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,40% годовых. В обеспечение возврата заемных средств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору. В нарушение принятых обязательств, ФИО1 перестала вносить денежные средства в погашение текущей задолженности, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, на что ответчики обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнили. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 524 962,83 руб., включающая в себя сумму основного долга в размере 467 376,24 руб. и проценты в сумме 57 586,59 руб. Поскольку, ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, задолженность в настоящее время ответчиками не погашена. В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 449,63 руб.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Иглинский межрайонный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ПАО "РОСБАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 наличие задолженности перед Банком признала, при этом против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что не отказывается выплачивать денежные средства по кредитному обязательству, но в настоящее время испытывает финансовые проблемы.

Ответчик ФИО2 на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», в настоящее время ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 686 994,54 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,40% годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 3 договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Как видно из выписки движения денежных средств по счету заемщика, ФИО1 перестала осуществлять ежемесячные платежи, определенные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно пункту 4.4.1 Общих условий предоставления нецелевого кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктом 3 кредитного договора.

Таким образом, со своей стороны банк кредитные обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. 

Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик ФИО1 была ознакомлена, и дат, сумм, произведенных ею выплат, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении возврата долга в определенные договором сроки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение возврата заемных средств между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Согласно пункту 1.3. договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

Ответчиками не опровергнуты допущенные нарушения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 524 962,83 руб.: из них задолженность по основному долгу – 467 376, 24 руб.; задолженность по процентам – 57 586,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 449,63 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 962,83 руб., из которых: основной долг в сумме 467 376,24 руб., проценты в сумме 57 586,59 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 449,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М.Сулейманов