ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

защиты в лице адвоката Ефимова А.М., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

имеющего на иждивении дочь ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1. имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 Затем ФИО2. убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, найденным металлическим прутком сломав навесной замок, открыл крышку аккумуляторного отсека, указанного автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 Далее ФИО2 продолжая свои противоправные действия сняв с аккумулятора пластиковый чехол, найденным гаечным ключом, открутил клеммы с одного аккумулятора, и из аккумуляторного отсека автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. извлек руками аккумулятор «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты>, поставив на землю, с целью последующего тайного хищения и распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Однако ФИО2. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом, принадлежащем Потерпевший №1. по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО2. были замечены и пресечены сотрудниками полиции ППСП МО МВД России «Кинельский», задержавших ФИО2. на месте преступления с имуществом принадлежащим Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2. своими противоправными действиями совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, и в случае доведения ФИО2. преступного умысла до логического завершения Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Иных оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке статьи 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который в настоящее время имеет постоянное место жительства, работает неофициально и имеет доход, ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, вину признал в полном объеме, раскаялся, не пытался уйти от ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, установленного из материалов дела.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания и постановлении приговора без назначения наказания.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая требования ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, который имеет доход, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -