Дело № 1-93/2017 

СО ОМВД №42208

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль 02 августа 2017 года 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мокеева Ю.А., 

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Михеева В.П., 

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у ФИО1, находившейся в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов *** ФИО1 подошла к 

<

...> и, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, палкой разбила стекло в окне террасы и незаконно проникла в вышеуказанный дом, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою собственность, принадлежавшие Потерпевший №1 мужскую куртку стоимостью *** рублей, мужскую жилетку стоимостью *** рублей, а всего на сумму *** рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником - адвокатом Кандаловым Д.С., заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в процессуальной позиции, доведенной до суда, не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, не настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразил. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, направленным против собственности, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновной, не судимой, постоянного места работы не имеющей, по месту жительства характеризующейся органом внутренних дел и органом местного самоуправления отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками *** привлекавшейся к административной ответственности *** при этом ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога *** обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и близких.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновной, приводят суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы ФИО1, т.к. она совершила тяжкое преступление, направленное против собственности. Суд учитывает, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, привлекалась к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка. Оснований для назначения наказания более мягкого, не связанного с лишением свободы не имеется, т.к. ФИО1 не работает и иного, предусмотренного законом дохода, не имеет. С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние подсудимой, явку с повинной *** и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Назначая наказание, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновной положений ст.64 УК РФ, т.к. преступление является тяжким, сопряжено с нарушением неприкосновенности жилища, при этом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного ею тяжкого преступления.

Суд, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяет в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновной и контролю за её поведением, полагая, что достижение целей наказания, в том числе, исправление осужденной возможно без реального лишения свободы. Размер испытательного срока суд определяет с учетом её личности, характера и общественной опасности совершенного ею преступного деяния.

С учетом трудоспособности ФИО1, её возраста, материального положения, а так же строгого основного наказания, полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собственности не назначать предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. ею заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; трудоустроиться в соответствии с действующим законодательством.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: 

- мужскую куртку марки «Reima» и мужскую жилетку «asics», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- пачку из-под сигарет «Тройка», слюду отданной пачки, и упаковку данных вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Суздальскому району, - уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев