Дело № 2а-726/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 июля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области 

ФИО6,

представителя административного ответчика - Управления ФССП России по Воронежской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО6, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО9, Управлению ФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области УФССП России по Воронежской области, начальнику Отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области УФССП России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО8 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с административным иском, указывая, что 20.10.2017 Борисоглебским РОСП возбуждено исполнительное производство №35667/17/36021, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

По утверждению административного истца исполнительное производство длится уже на протяжении шести месяцев, однако выход по всем известным адресам не произведен, не направлены запросы об имуществе, ранее находившемся в собственности должника и жены.

ФИО8 в иске ссылается на то, что большинство из письменных обращений осталось без ответа: заявление взыскателя о выходе по имеющимся адресам и аресте имущества должника, об обращении взыскания на совместно нажитое имущество, заработную плату жены должника, об объявлении розыска должника и его имущества, заявление о направлении запросов для выявления совместно нажитого имущества, а также имущества, отчужденного должником, и наложении запретов на выявленное имущество. Также осталась без ответа и жалоба, направленная начальнику ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области.

ФИО8 в иске также указывает на то, что судебный пристав-исполнитель, при наличии совместно нажитого имущества, не обратился в суд для выделения доли совместно в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на нее.

Административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 и ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству в отношении должника ФИО10;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 и ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области надлежащим образом произвести выход по имеющимся адресам и арестовать имущество должника, направить запросы для выявления совместно нажитого имущества, а также имущества, отчужденного должником и его женой, наложить запреты на выявленное имущество, наложить запрет на распоряжение денежными средствами на счете жены должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 и ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в месячный срок с момента вступления в силу решения сообщить суду и истцу об исполнении.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области ФИО7, имеющая высшее юридическое образование (л.д.14 т.2), действующая на основании доверенности от 05.04.2018 (т.2 л.д.15), против удовлетворения иска возражали.

Административный ответчик ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченные судом в качестве ответчиков: начальник ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.08.2016 по делу по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО10 о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с ФИО10 в пользу ФИО8 взыскано 650 000 рублей, госпошлина 10395 руб.09 коп., а всего 660395 руб.09.коп.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист №.

18.10.2017 ФИО12 обратился ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области в отношении должника ФИО10 в пользу ФИО8(т.1 л.д.36)

20.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35667/17/36021-ИП в отношении ФИО10 (т.1 л.д.39-41)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 27.10.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 31.10.2017 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отмененное постановлением от 02.11.2017 ввиду наличия нотариального согласия об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. (т.1 л.д. 44, 67, 61-62)

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.11.2017 в Пенсионный фонд РФ был направлен запрос о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы за год.

Также 27.11.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО10 сроком на 6 месяцев, т.е. до 27.05.2018. (т.1 л.д.74-75)

В материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы: от 27.11.2017 ТО ЗАГС Борисоглебского района о наличии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ должника с ФИО2, а также актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; № 1053743344 от 27.11.2017, № 1054362156 от 29.12.2017 об отсутствии сведений в подразделении ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; от 27.01.2018 о принадлежности должнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; от 30.12.2017 № 1054364538 об отсутствии в Пенсионном фонде сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год у супруги должника – ФИО11; от 10.01.2018 о наличии у супруги должника – ФИО11, денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 8273,88 рублей и 185823,94 рублей.(т.1 л.д. 111-113, 114, 70-42, 76-78, 66, 42-43, 73, 84, 86-87, 104-105)

Судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия: 02.11.2017 выход по месту регистрации должника, 29.12.2017 выход по месту фактического проживания, 29.01.2018 выход по месту жительства супруги; также были отобраны объяснения у ФИО11 02.11.2017 и ФИО10 30.12.2017.

На основании акта приема-передачи от 20.03.2018 исполнительное производство 35667/17/36021-ИП, в отношении ФИО10 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5(т.1 л.д.133)

05.06.2018 ФИО5 уволена с федеральной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. (т.1 л.д.246)

На основании акта приема-передачи от 14.06.2018 исполнительное производство 35667/17/36021-ИП в отношении ФИО10 передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 (т.1 л.д.132)

На основании акта приема-передачи от 27.06.2018 исполнительное производство 35667/17/36021-ИП в отношении ФИО10 передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, находится в её производстве по настоящее время. (т.2 л.д.13)

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ФИО8 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что большинство из письменных обращений осталось без ответа: заявление взыскателя о выходе по имеющимся адресам и аресте имущества должника, об обращении взыскания на совместно нажитое имущество, заработную плату жены должника, об объявлении розыска должника и его имущества, заявление о направлении запросов для выявления совместно нажитого имущества, а также имущества, отчужденного должником, и наложении запретов на выявленное имущество. Также осталась без ответа и жалоба, направленная начальнику ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области.

При этом административным истцом к административному исковому заявлению приложены заявления от 08.02.2018 (т.1 л.д.12), от 23.11.2017 (т.1 л.д.14), от 25.12.2017 (т.1 л.д.16), жалоба от 05.01.2018 (т.1 л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление административного истца от 23.11.2017 поступило в адрес ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 05.12.2017. (т.1 л.д.79-80)

В заявлении ФИО8 просил: установить ФИО10 временное ограничение на выезд из РФ; направить запросы о наличии имущества в отношении супруги должника для установления совместно нажитого имущества; произвести выход по всем известным адресам проживания и регистрации должника и наложить арест на имущество; направить взыскателю копии постановлений и актов, находящихся в материалах исполнительного производства, направить копию соглашения об уплате алиментов, заключенного между должником и супругой, направить реестр всех ответов на запросы.

По результатам рассмотрения 19.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которым постановлено: «заявление удовлетворить в части: направить запросы о наличии имущества в отношении супруги должника для установления совместно нажитого имущества, произвести выход по всем известным адресам проживания, направить копию соглашения об уплате алиментов, направить реестр ответов на запросы в отношении должника. В удовлетворении заявления в части установления ФИО13 временного ограничения на выезд из РФ отказать.» (т.1 л.д. 82)

Указанное постановление направлено 19.12.2017 ФИО8, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов (т.1 л.д.180-181).

Во исполнение постановления судебным приставом – исполнителем 29.12.2017 были сделаны запросы о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за супругой должника – ФИО11, о месте работы и суммы начисленной заработной платы за год супруги должника - ФИО11, о наличии счетов, их номеров, денежных средств на них, об имуществе, приобретенном на средства, полученные ФИО11 по целевому кредитному договору. Также были произведены следующие действия: 29.12.2017 выход по месту фактического проживания должника, 29.01.2018 выход по месту жительства супруги должника.

При этом, несмотря на удовлетворение заявления в части, судебным приставом-исполнителем не был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об имеющихся у супруги должника - ФИО11, объектах недвижимого имущества.

Указанный запрос был сделан только 28.06.2018 после обращения ФИО8 в суд с настоящим административным заявлением. (т.1 л.д.227-232)

Как следует из ответа на запрос, ФИО11 в период с 01.01.2016 по 28.06.2018 принадлежало и принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, основанием для государственной регистрации права является договор купли-продажи от 21.02.2014. (л.д. 238-240 т.1)

Кроме того, из содержания акта совершения исполнительных действий от 02.11.2017 (т.1 л.д.68) следует, что в ходе исполнительного действия было выявлено, что месту регистрации должника находится воинская часть, на территории воинской части должник ФИО10 не проживает, местонахождение неизвестно.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.12.2017 (т.1 л.д.94), в ходе совершения исполнительных действий было выявлено, что должник ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес>, но имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114) следует, что при выходе по месту нахождения принадлежащего ФИО10 жилого дома (что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.104-105), расположенному по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в указанном жилом доме проживает супруга ФИО10 - ФИО11, где находится ее супруг не знает, так как длительное время совместно с ним не проживает.

Однако, осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего должнику, не производился, имущество, принадлежащее должнику, не устанавливалось, акт осмотра жилого помещения не составлялся, арест на имущество, находящееся в жилом доме, не производился, что свидетельствует о формальном совершении указанного исполнительного действия.

Также административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 было направлено заявление от 25.12.2017, в котором ФИО14 просил объявить в розыск имущество должника ФИО10, направить запросы об имуществе, отчужденном ФИО10 и ФИО11 в пользу третьих лиц, для выявления мнимых сделок, при обнаружении отчужденного имущества наложить на него запреты на отчуждение и арестовать. (т.1 л.д.96) 

Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом – исполнителем, по результатам рассмотрения 12.01.2018 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника-гражданина, которым постановлено: «отказать в объявлении исполнительного розыска» (т.1 л.д.98).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, 16.07.2018 в приемную Борисоглебского городского суда поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 12.07.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.01.2018, из содержания которого следует, что в постановлении об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина от 12.01.2018 судебным приставом-исполнителем были внесены следующие исправления: «удовлетворить в части: направить запросы об имуществе, отчужденном ФИО10 и ФИО11 в пользу третьих лиц, для выявления мнимых сделок. При обнаружении отчужденного имущества наложить на него запреты на отчуждение и арестовать, направить взыскателю копии постановлений и актов, принимаемых в рамках исполнительного производства, отправить ответ на заявление и информацию о найденном отчужденном имуществе..».(т.1 л.д.244-245)

Однако, изложенные выше изменения в постановление судебного пристава-исполнителя, разрешающие по существу заявление ФИО8 от 25.12.2018, были внесены только после обращения последнего в суд, при этом соответствующие запросы, о выполнении которых просил ФИО8, были направлены в МРЭО ГИБДД №3 и в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии сведений только 16.07.2018 и 28.06.2018 соответственно, т.е. спустя более шести месяцев с момента поступления заявления судебному приставу-исполнителю ФИО6 (т.1 л.д.227-234)

Заявление ФИО8 от 08.02.2018, поступившее в адрес ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области 26.02.2018, содержащее просьбу о наложении ареста на долю должника в совместно нажитом имуществе, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах супруги должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50%, на 4136,94 рублей на счете №, а также на 92911,97 рублей на счете №, находящиеся в Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России», было рассмотрено судебным приставом – исполнителем, по результатам рассмотрения 07.03.2018 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было получено ФИО8 27.03.2018, о чем свидетельствует его личная подпись на уведомлении (т.1 л.д.107-108, 205).

Жалоба ФИО8 от 05.01.2018, адресованная начальнику ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству в отношении должника ФИО10 незаконным, поступившая в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 16.01.2017, была рассмотрена начальником ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО15. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 29.01.2018 было направлено ФИО8 29.01.2018, получено им лично, что подтверждается его подписью на уведомлении.(т.1 л.д.197-201)

Таким образом, доводы административного истца о том, что большинство из письменных обращений административного истца в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам осталось без ответа, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вместе с тем установлено, что заявление ФИО8 от 25.12.2017 по существу было рассмотрено лишь 12.07.2018, вынесенные постановления по результатам рассмотрения заявлений ФИО8 исполнены в части, исполнительные действия по выходу по месту нахождения имущества должника исполнены формально.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6, в производстве которой находилось в период обращения ФИО8 с указанными выше заявлениями, а также находится в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО10, таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность составляет 655055,94 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам в рамках спорного исполнительного производства не приняла полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе, не провела осмотр жилого дома, принадлежащего должнику, не установила имущество, принадлежащее должнику, не наложила арест на имущество, находящееся в жилом доме, принадлежащем ФИО10, расположенном по адресу: 

<

адрес>, запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии сведений о принадлежности имущества супруге ФИО10 – ФИО11 был сделан только 28.06.2018 после обращения ФИО14 в суд, спустя более шести месяцев с момента поступления заявления об этом судебному приставу-исполнителю, запросы об имуществе, ранее принадлежащем ФИО10 и ФИО11, для выявления мнимых сделок был сделан только 28.06.2018 и 16.07.2018, заявление ФИО8 от 12.01.2018 фактически было рассмотрено 16.07.2018, не был наложен арест на денежные средства, находящихся на счете супруги должника ФИО11 до определения доли должника или до ее выдела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 в нарушение требований ч. 1 ст. 36 вышеназванного Федерального закона допустила бездействие по исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, довод ФИО8 о том, что судебный пристав-исполнитель не обратился в суд для выделения доли совместно в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на нее, не основан на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, установлено, что при недостаточности имущества супруга-должника, допускается выделение причитавшейся бы ему при разделе общего имущества супругов доли, для обращения на нее взыскания. При этом соответствующее право принадлежит непосредственно кредитору-взыскателю и не может реализовываться судебным приставом исполнителем самостоятельно.

Разрешая заявленные административным истцом требования, судом принимается во внимание, что в период рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 направлены запросы об имуществе, ранее принадлежавшем ФИО10 и ФИО11

Кроме того, структурное подразделение ФССП России (ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам) не может являться надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не обладает статусом юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО6, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО9 Управлению ФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области УФССП России по Воронежской области, начальнику Отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области УФССП России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 35667/17/36021 - ИП от 20.10.2017 ФИО6 в части не проведения осмотра жилого дома, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: 

<

адрес>; не установления имущества, принадлежащего должнику, находящегося в жилом доме, принадлежащем ФИО10, расположенном по адресу: 

<

адрес>; несвоевременного направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии сведений о принадлежности имущества супруге ФИО10 – ФИО11; несвоевременного направления запросов об имуществе, ранее принадлежавшем ФИО10 и ФИО11, для выявления мнимых сделок; не наложения ареста на денежные средства, находящихся на счете супруги должника ФИО11 до определения доли должника или до ее выдела.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения закона, совершить необходимые меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ФИО8 по исполнительному производству № 35667/17/36021 - ИП от 20.10.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: