Дело № 10-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 г. г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Боброва О.В., изучив материалы уголовного дела, поступившие от мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, с апелляционными жалобами защитников Силкина К.Г., Казицкого А.И. и апелляционным представлением помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28.03.2018 г. по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд апелляционной инстанции.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

04.04.2018 года от защитника Казицкого А.И. поступила апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28.03.2018 г., в которой указано, что дополнительная апелляционная жалоба будет подана после ознакомления с протоколом судебного заседания.

06.04.2018 года от защитника Силкина К.Г. поступила апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28.03.2018 г., в которой также указано, что дополнительная апелляционная жалоба будет подана после ознакомления с протоколом судебного заседания.

09.04.2018г. помощником прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28.03.2018 года, в котором Кабышева Е.В. указала, что дополнительное апелляционное представление будет принесено после изучения протокола судебного заседания.

Однако сведений в материалах уголовного дела о том, что защитники Силкин К.Г., Казицкий А.И. и помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышева Е.В. были ознакомлены с протоколом судебного заседания, в деле не имеется.

Исходя из положений ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Согласно ст. 260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим незамедлительно, и по результатам рассмотрения замечаний председательствующим выносится постановление об удостоверении их правильности или об их отклонении. 

Вместе с тем, в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона, защитники осужденного и помощник прокурора не были ознакомлены с протоколом судебного заседания, им не была предоставлена возможность принесения замечаний на протокол судебного разбирательства. 

Указанные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи, с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возращению мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова для выполнения требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Свободниковой И.М. для выполнения требований ст.ст. 259, 260 УПК РФ.

Судья О.В. Боброва