Дело № 2-4585/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен Кредитный договор, состоящий из Заявления на получение К. на приобретение автомобиля от 25.07.2013г., заявления на банковское обслуживание, Договора о залоге (Письма-Извещения о принятии автомобиля в залог) от 26.07.2013г., общих условий предоставления К. на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, согласно которому ФИО3 был предоставлен К. в размере 660000 рублей РФ на срок дата на покупку у ИП ФИО4 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - 

<

данные изъяты>, цвет серый по ставке 15,5 % годовых. Сумма К. была перечислена на счет ФИО3, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Б.». Согласно условиям договора, погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО3 ежемесячно по 26 календарным числам месяца равными долями по 15 876 рублей РФ. Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Б. потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование Б. до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 03.05.2017г. ФИО3 имеет задолженность перед Б. по Кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от 26.07.2013г. в размере 497 694 рубля 74 копейки, которая включает: 382 540,66 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 29 860,61 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 40 046,86 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 45 246,61 рублей РФ - штрафные проценты. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге (Письмом-Извещением о принятии автомобиля в залог) от дата, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Б. в качестве залога. 

Кроме того, дата между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен Кредитный договор, состоящий из Заявления на потребительский К., Заявления на получение кредитной банковской карты от 

<

данные изъяты>., заявления на комплексное банковское обслуживание от 

<

данные изъяты>., параметров потребительского К. от 

<

данные изъяты>., согласно которому ФИО3 был предоставлен потребительский К. в 700 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 16,9% годовых. Сумма К. была перечислена на счет ФИО3, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Б.». Согласно условиям договора, погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО3 ежемесячно по 20 календарным числам месяца равными долями по 17 360 рублей РФ. Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Б. потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование Б. до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 16.01.2017г. ФИО3 имеет задолженность перед Б. по Кредитному договору о предоставлении потребительского К. от 

<

данные изъяты>. в размере 641 661 рубль 40 копеек, которая включает: 515 072,99 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 43 443,51 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 32 203,13 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 50 941,77 рублей РФ - штрафные проценты.

Кроме того, дата между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен Кредитный договор, состоящий из Заявления на предоставление К. на текущие расходы, Заявления на получение кредитной банковской карты от 23.10.2015г., заявления на комплексное банковское обслуживание от 23.10.2015г.. индивидуальные условия потребительского К. от 23.10.2015г., согласно которому ФИО3 был предоставлен потребительский К. в сумме 106 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 21.9 % годовых. Сумма К. была перечислена на счет ФИО3, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Б.». Согласно условиям договора, погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО3 ежемесячно по 10 календарным числам месяца, равными долями по 2 922 рублей РФ. Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Б. потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование Б. до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от дата ФИО3 имеет задолженность перед Б. по Кредитному договору о предоставлении потребительского К. от 27.10.2015г. в размере 119 034 рубля 51 копейка, которая включает: 99 706,94 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 10 896,89 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 664,24 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 766,44 рублей РФ - штрафные проценты.

Также, дата между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, состоящий из Заявления на потребительский К., Заявления на получение кредитной банковской карты от 

<

данные изъяты>., Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Б., Тарифов кредитных карт ЮниКредит Б. - кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты МаsterCard UEFA Champions League по ставке 29,9 % годовых и с ограниченным лимитом в размере 240 000 рублей. Согласно условиям договора погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО3 ежемесячно равными долями. Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Б. потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование Б. до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от дата ФИО3 имеет задолженность перед Б. по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от дата в размере 360366 рублей 33 копейки, которая включает: 300 000,00 рублей РФ - просроченная задолженность; 46 021,29 рублей РФ - просроченные проценты; 10 745,04 рублей РФ - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600,00 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Б. были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации внесудебном порядке, однако Ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает.

Уточнив свои исковые требования, истец указал, что в ходе судебного разбирательства Б. стало известно, что залоговый автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска - 

<

данные изъяты>, цвет серый был продан ФИО3 и с дата новым владельцем является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем Б. считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска -

<

данные изъяты>, цвет серый, находящийся в собственности у ФИО1. проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата в размере 497694 рубля 74 копейки, обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге от дата в пользу АО «ЮниКредит Б.» на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - 

<

данные изъяты>, цвет серый, находящийся в собственности у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского К. от дата в размере 641 661 рубль 40 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского К. от дата в размере 119 034 рубля 51 копейка; взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору от 30.05.2014г. о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Б.» в размере 360366 рублей 33 копейки; взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» государственную пошлину в размере 22 293,78 рублей РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу своей регистрации (

<

адрес>). Однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», а телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, сведений о причинах своей неявки не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако реализовал свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определили в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований к ответчику ФИО1 и просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - 

<

данные изъяты>, цвет серый, находящийся в собственности у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО1 приобрел данный автомобиль по договору купли продажи от 28.11.2013г. у ФИО7 и в паспорте транспортного средства собственниками автомобиля до ФИО1 указаны ФИО8 и ФИО7. На регистрацию в органы ГИБДД был представлен договор купли-продажи от 28.11.2013г., заключенный между ФИО7 и ФИО1 ФИО3 транспортное средство ФИО1 не продавал, с ФИО3 ФИО1 не знаком. О том, что автомобиль находится в залоге, ФИО1 узнал только после привлечения его к участию в настоящем деле в качестве ответчика. В настоящее время ФИО1 намерен продать автомобиль, однако судом был наложен арест на автомобиль, в связи с чем он просит суд при вынесении решения по делу отменить обеспечительные меры. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и К.» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «К.» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено по делу, дата между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен Кредитный договор в офертно-акцептной форме, согласно которому ФИО3 был предоставлен К. в размере 660000 рублей РФ на срок дата на покупку у ИП ФИО4 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - 

<

данные изъяты>, цвет серый по ставке 15,5 % годовых. 

При направлении в Б. оферты (заявления на получение К.) ФИО3 просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 950000руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по К.. Письмом-извещением Б. сообщил о принятии в залог автомобиля и с даты вручения письма-извещения ЗАО «ЮниКредит Б.» посчитал заключенным между Б. и ФИО3 договор о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - 

<

данные изъяты>, в обеспечение обязательств по договору о предоставлении К. в сумме 660000руб. на срок до 26.07.2018г., заключенному 26.07.2013г. 

Как установлено по делу, ЗАО «ЮниКредит Б.» в настоящее время изменил свой статус на акционерное общество – АО «ЮниКредит Б.». 

АО «ЮниКредит Б.» свои обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения К. и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 03.05.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 497 694 руб. 74 коп., из которых 382 540,66 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 29 860,61 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 40 046,86 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; - 45 246,61 рублей РФ - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно параметров К. на приобретение автомобиля в АО «ЮниКредит Б.» возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно по 26 календарным числам месяца, равными долями по 15 876 руб. Однако как установлено по делу, что подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом, ФИО3 были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов. Как следует из представленных истцом расчетов, сумма долга по К. по состоянию на 03.05.2017г. составляет 497 694 руб. 74 коп., из которых 382 540,66 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 29 860,61 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 40 046,86 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; -45 246,61 рублей РФ - штрафные проценты.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Б. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 497694, 74 руб. 

Кроме того, по делу установлено, что дата между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен Кредитный договор на получение кредитной банковской карты от 

<

данные изъяты>., согласно которому ФИО3 был предоставлен потребительский К. в 700 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 16.9% годовых. Согласно условий договора погашение К. и уплата начисленных процентов должна производиться ФИО3 ежемесячно по 20 календарным числам месяца, равными долями по 17 360 руб. 

Обязательства по данному договору ответчик также исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.01.2017г. ФИО3 имеет задолженность по К. в размере 641 661, 40 руб., из которых: 515 072,99 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 43 443,51 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 32 203,13 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 50 941,77 рублей РФ - штрафные проценты.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора от 

<

данные изъяты>. не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности по кредитному договору от 16.01.2017г., представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты>. в размере 641661,40 руб.

Также судом установлено, что дата между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен Кредитный договор на получение кредитной банковской карты от 23.10.2015г., согласно которому ФИО3 был предоставлен потребительский К. в 106 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 21.9 % годовых. 

Согласно условий договора погашение К. и уплата начисленных процентов должна производиться ФИО3 ежемесячно по 10 календарным числам месяца, равными долями по 2 922 руб. 

Обязательства по данному договору ответчик также исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.01.2017г. ФИО3 имеет задолженность по К. в размере 119 034, 51 руб., из которых: 99 706,94 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу: 10 896,89 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 664,24 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 766,44 рублей РФ - штрафные проценты.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора от 27.10.2015г. не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности по кредитному договору от 16.01.2017г., представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 27.10.2015г. в размере 119034,51 руб.

Также судом установлено, что дата между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен Кредитный договор на получение кредитной банковской карты от 

<

данные изъяты>. МаsterCard UEFA Champions League по ставке 29,9% годовых и с ограниченным лимитом в размере 240 000 рублей.

Согласно условиям договора погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО3 ежемесячно равными долями.

Обязательства по данному договору ответчик также исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.04.2017г. ФИО3 имеет задолженность по К. в размере 360 36,33 руб., из которых: 300 000,00 рублей РФ - просроченная задолженность; 46 021,29 рублей РФ - просроченные проценты; 10 745,04 рублей РФ - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600,00 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора от 30.05.2014г. не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности по кредитному договору от 20.04.2017г., представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 30.05.2014г. в размере 360366, 33 руб.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, предъявленные к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

В силу ст. 336 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В силу ч.6 ст. 340 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из смысла названных норм следует, что при залоге имущества, приобретаемого в будущем, момент возникновения права залога по договору у кредитора связано с моментом приобретения права собственности заемщиком на имущество, указанное в договоре в качестве предмета залога.

Как установлено по делу, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 26.07.2013г. было обеспечено Договором о залоге (Письма-Извещения о принятии автомобиля в залоге) от 25.07.2013г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, был передан Б. в качестве залога. Согласно кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 950000руб. При этом в своем заявлении (оферте) на получение К. на приобретение автомобиля ФИО3 поручил Б. осуществить перевод заемных средств в размере 660000руб. с его текущего счета в пользу ИП ФИО4 по договору купли-продажи автотранспортного средства Hyundai. При этом заемщиком Б. был представлен паспорт транспортного средства, в котором собственником приобретаемого за заемные средства автомобиля указан ФИО7.

Таким образом, исходя из условий договора залога, он заключен в отношении имущества, приобретаемого залогодателем в будущем, что не противоречит п. 6 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, а момент возникновения права залога по договору у АО «ЮниКредит Б.» связано с приобретением права собственности у заемщика-залогодателя ФИО3 на имущество, указанное в данном договоре в качестве предмета залога.

Согласно представленного ответчиком ФИО1 паспорта транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, после ФИО7 стал ФИО1. 

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, поставлен на регистрационный учет 07.02.2013г. за ФИО7, а с 30.11.2013г. регистрация автомобиля произведена за собственником данного автомобиля ФИО1. 

МРЭО ГИБДД УГИБДД МВД по 

<

адрес> (с дислокацией в 

<

адрес>) в материалы дела представлены документы, послужившие основанием для регистрации автомашины 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, а именно: заявление ФИО1 от 30.11.2013г. о регистрации ТС, прибывшего из другого региона РФ; договор от 28.11.2013г. купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО7 и ФИО1; запрос о таможенном оформлении транспортного средства с полученным ответом из т\п Первомайский; копия паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, в котором предыдущим собственником автомобиля указан ФИО7, а последующим собственником указан ФИО1. 

Исходя из представленных документов следует вывод о том, что предыдущий собственник автомобиля ФИО7 продал автомобиль ФИО1, который на момент рассмотрения дела является собственником автомобиля. Документов, подтверждающих приобретение ФИО3 права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, суду не представлено.

Поскольку у ФИО3 не возникло права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, то, соответственно, у Б. АО «ЮниКредит Б.» не возникло прав на предмет залога, а при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Б. об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска -

<

данные изъяты>, цвет серый, находящегося в собственности у ФИО1

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В ходе рассмотрения дела определением от 21.07.2017г. (с учетом определения от 18.09.2017г. об исправлении описки) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - 

<

данные изъяты>, цвет серый.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - 

<

данные изъяты>, цвет серый, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста указанного автомобиля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 22293 руб. 78 коп руб., в том числе 6000руб. за исковые требования об обращении взыскания на автомобиль. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов и с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 16293 руб.78 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а в возмещении истцу расходов по уплате госпошлины в сумме 6000руб. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на 03.05.2017г. по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата в размере 497 694 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 74 коп., которая включает: 382 540,66 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 29 860,61 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 40 046,86 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 45 246,61 рублей РФ - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.01.2017г. по кредитному договору о предоставлении потребительского К. от дата в размере 641 661 (шестьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек, которая включает: 515 072,99 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 43 443,51 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 32 203,13 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 50 941,77 рублей РФ - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.01.2017г. по кредитному договору о предоставлении потребительского К. от 27.10.2015г. в размере 119 034 (сто девятнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 51 копейка, которая включает: 99 706,94 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 10 896,89 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 664,24 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 766,44 рублей РФ - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.04.2017г. по кредитному договору от дата о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Б.» в размере 360366 (триста шестьдесят тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 33 копейки, которая включает: 300 000,00 рублей РФ - просроченная задолженность; 46 021,29 рублей РФ - просроченные проценты; 10 745,04 рублей РФ - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600,00 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» 16293 руб.78 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать АО «ЮниКредит Б.» в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по договору о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге от 26.07.2013г. на транспортное средство 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - 

<

данные изъяты>, цвет серый, находящееся в собственности у ФИО1.

Отказать АО «ЮниКредит Б.» в возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму 6000руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2017г. 

Судья Старовойтова Н.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>