Судья Лубнин С.В. Дело № 7-53/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев 4 сентября 2024 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу генерального директора ООО «Квартс» ФИО8 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2024 года, которым постановлено:

«Признать Общество с ограниченной ответственностью «Квартс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Квартс» (далее – ООО «Квартс», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужил выявленный 17 апреля 2024 года в ходе проведения должностными лицами УВМ МВД России по Камчатскому краю проверочных мероприятий факт привлечения ООО «Квартс» к трудовой деятельности в качестве арматурщика на строительной объекте, расположенном в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2020 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО «Квартс» ФИО8 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав следующее. Ни общество, ни начальник участка ФИО2 не привлекали и не допускали к работе иностранного гражданина, что подтверждается объяснениями иностранного гражданина от 17 апреля 2024 года, объяснениями ФИО2, данными в ходе служебной проверки, и объяснениями ИП ФИО3 Обществом были предприняты все зависящие орт него меры по соблюдению требований миграционного законодательства, в том числе обеспечение постоянного присутствия на объекте строительства начальника участка ФИО2 Строительные функции были переданы ИП ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Квартс» Васина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно части 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 31 июля 2024 года, правильно установил, что 17 апреля 2024 года в 13 часов 00 минут ООО «Квартс», в нарушение требований абзаца 1 части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2020 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика на строительной объекте, расположенном в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, в частности, акта проверки от 21 июня 2024 года (л.д. 61), объяснения гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 3-4), ФИО2 (л.д. 8), ФИО4 (л.д. 11), ФИО5 (л.д. 41), ФИО6 (л.д. 28), ФИО6. (л.д. 32), ФИО7 (л.д. 36), которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Тот факт, что иностранного гражданина к работе привлек ФИО2, который фактически выступал посредником между Обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, основанием для освобождения Общества от административной ответственности являться не может. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Квартс» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства и обеспечение контроля при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на строительном объекте, поскольку гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в интересах Общества и был фактически допущен к работе, в ходе которой и был выявлен должностными лицами УВМ УМВД России по Камчатскому краю. 

Факт заключения 4 сентября 2023 года договора между ООО «Квартс» и ИП ФИО3 на выполнение работ по устройству бетонных и железобетонных конструктивных элементов на объекте не опровергает правильных выводов судьи городского суда о совершении Обществом административного правонарушения, поскольку, согласно представленным в материалах дела доказательствам, в частности, объяснениям свидетелей, привлечение иностранного гражданина для работ на строительном объекте осуществлено работником Общества. 

Наказание ООО «Квартс» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, определенном на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2024 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Квартс» ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Камчатского 

краевого суда О.В. Чаднов