№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 

20 ноября 2019 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Рыболовлевой П.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю., старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Иваниной Е.Р., 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Лыга умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

23 июля 2019 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут Лыга находился в сторожевом вагончике гаражного кооператива «Связист», расположенного по адресу: 

<

...>, где между ним и находившимся там же потерпевшим ФИО3 из-за противоправного поведения потерпевшего по отношению к Лыге, возник конфликт, в ходе которого Лыга, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес удары ножом в область грудной клетки потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 ребра на средине расстояния между срединно ключичной и около грудинной линиями, с повреждениями дуги аорты и верхней доли левого легкого, колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по средней подмышечной линии с повреждением верхней доли левого легкого, колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области с повреждением нижней доли левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области, двух колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, которые причинили потерпевшему легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, которая не причинила вреда здоровью, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате преступных действий Лыги от колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением дуги аорты и левого легкого, сопровождавшихся острой кровопотерей, наступила смерть потерпевшего ФИО3 

Подсудимый Лыга в суде свою вину признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания Лыги, данные при производстве предварительного следствия, из которых установлено, что он и потерпевший ФИО3 проживали в вагоне-бытовке в гаражном кооперативе «Связист» по ул. Ленская, 17, г. Тюмени. Вечером 22 июля 2019 г. Лыга употреблял спиртное совместно со Свидетель №3, которая работает сторожем в указанном гаражном кооперативе, ее братом Свидетель №2, потерпевшим ФИО3 и знакомым Свидетель №3 – Свидетель №1 Примерно в 02 часа ночи потерпевший ушел спать, через некоторое время Лыга тоже ушел спать. Около 05 часов подсудимый и потерпевший сходили в гараж, где вечером распивали спиртное, употребили еще немного спиртного, после чего Лыга снова лег спать. Проснулся от того, что ФИО3 душил его. Лыга оттолкнул потерпевшего и спросил: «Что ты делаешь?» ФИО3 стал говорить, что Лыга называет его «стукачом», и нанес Лыге удар кулаком в лицо. В ответ Лыга тоже нанес потерпевшему удар в лицо, после чего они схватились и начали бороться на полу и наносить друг другу удары, при этом потерпевший находился сверху Лыги. Когда подсудимый ногами оттолкнул потерпевшего, и начал вставать, то увидел на полу нож, взял этот нож в правую руку и когда потерпевший снова пошел на подсудимого, ударил им в область груди потерпевшего. После удара потерпевший стал давить подсудимого, и они повалились на нижнюю полку кровати, потерпевший оказался сверху Лыги, и в этот момент Лыга нанес потерпевшему еще четыре удара ножом в область спины, чтобы потерпевший отпустил его. Спустя несколько минут потерпевший обмяк, Лыга вылез из-под него и пошел в гараж, где сказал, что порезал потерпевшего и попросил Свидетель №2 и Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Свидетель №2, увидев в руке подсудимого нож, вывернул ему руку и выбил нож, после этого, зайдя в вагончик, сообщил, что потерпевший мертв (том 1 л.д. 236-241, 246-249).

Аналогичные показания о том, что утром 23 июля 2019 г. он проснулся от того, что его душит потерпевший ФИО3, подсудимый оттолкнул его, после чего потерпевший ударил его по лицу, в ответ подсудимый тоже ударил, ногами оттолкнул его, после чего потерпевший снова нанес удар по лицу подсудимого, последний в ответ тоже нанес удар, упали на пол, началась борьба, в ходе которой подсудимый оттолкнул потерпевшего, а когда начал подниматься, увидел нож, взял его для устрашения потерпевшего, однако, последний пошел на подсудимого и он нанес ему удар ножом в грудь, потерпевший завалил его на кровать и продолжил наносить удары, на что подсудимый стал наносить находившимся в правой руке ножом удары по спине потерпевшего, нанес четыре удара, и когда потерпевший обмяк, подсудимый вылез из-под него, вышел из вагончика, и сказал вызывать полицию и скорую медицинскую помощь, подсудимый Лыга пояснил при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 39-45). Проверка показаний на месте зафиксирована на видеозапись, которая была исследована в судебном заседании. 

Свои показания на предварительном следствии Лыга в суде подтвердил полностью. 

Проанализировав показания подсудимого и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их за доказательство и кладет в основу приговора, так как они последовательны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, что свидетельствует об их достоверности. Показания подсудимого получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимым доказательством.

Исходя из оценки и анализа исследованных судом доказательств – показаний подсудимого, свидетелей, материалов уголовного дела, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной. 

Виновность Лыги полностью подтверждается полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в суде, из которых установлено, что подсудимый Лыга и потерпевший ФИО3 проживали в сторожевом вагончике в гаражном кооперативе «Связист» на ул. Ленская, 17, где свидетель Свидетель №3 работает сторожем. 22 июля 2019 г. в дневное время Свидетель №2, Свидетель №3, подсудимый Лыга и потерпевший распивали спиртное в гараже в указанном гаражном кооперативе. В вечернее время к ним присоединился Свидетель №1 Примерно в 1 или 2 часа ночи 23 июля 2019 г. подсудимый и потерпевший ушли спать в вагончик, остальные продолжили распивать спиртное. Утром к ним подошел потерпевший и попросил полить ему воды умыться, так как собирался идти на работу. Свидетель №1 полил ему воды, и потерпевший вернулся в вагончик, откуда минут через 10-20 пришел Лыга и сказал вызвать полицию и скорую помощь, так как он убил потерпевшего, более ничего не пояснил, в руке у него был нож в крови. Свидетель №2 и Свидетель №3 побежали в вагончик, в котором увидели потерпевшего, который был мертв, в вагончике был нарушен порядок, предметы были перевернуты, на матраце на кровати была порвана обшивка. После того, как труп потерпевшего увезли сотрудники скорой медицинской помощи, на кровати, где он лежал, Свидетель №3 увидела кровь. Свидетель №3 пояснила, что нож, который был в руке у Лыги, принадлежит ей, находился в вагончике. Также из показаний свидетелей установлено, что до случившегося у подсудимого и потерпевшего был конфликт из-за того, что потерпевший плохо говорил о Лыге. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых после устранения в них противоречий (в суде оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, том 1 л.д. 203-205) установлено, что около 22 часов 22 июля 2019 г. он приехал в г. Тюмень к Свидетель №3, с которой познакомился накануне, его встретили Свидетель №3, ее брат Свидетель №2, подсудимый Лыга. Вместе они приехали в гаражный кооператив, где в гараже стали распивать спиртные напитки, вместе с ними распивал спиртное потерпевший ФИО3 В ходе распития спиртных напитков подсудимый и потерпевший обсуждали какой-то старый конфликт. Лыга и потерпевший ушли спать, а Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спиртное до самого утра. Примерно в 07 часов Свидетель №1 вышел на улицу из гаража и в это время к нему обратился потерпевший с просьбой полить ему на руки воду, чтобы умыться. После этого потерпевший ушел в сторону вагончика. Минут через 20 в гараж пришел Лыга, в руках у него находился нож в крови, и сказал: «Вызывайте полицию, скорую или кого-нибудь, я его убил». Они сразу побежали к вагончику, чтобы посмотреть, что произошло. Свидетель №3 и Свидетель №2 зашли в вагончик, а выйдя из него, сказали, что потерпевший мертв. Свидетель №1 сразу со своего телефона позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Лыга все это время до приезда полиции и скорой медицинской помощи находился возле вагончика, об обстоятельствах случившегося ничего не рассказывал. Свои показания на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 в суде подтвердил полностью. 

Показаниями фельдшеров ФГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 в суде, из которых установлено, что утром в июле 2019 г. они приезжали по вызову в гаражный кооператив на ул. Ленская, где в вагончике был обнаружен и осмотрен ими труп потерпевшего ФИО3, труп лежал на спине на первом ярусе кровати, на трупе была одежда, под трупом на кровати была кровь, в области грудной клетки слева была ножевая рана, в области раны на одежде была кровь. 

Картой вызова скорой медицинской помощи, из которой установлено, что вызов был принят в 7 часов 35 минут 23 июля 2019 г., по прибытию на ул. Ленская, 17, бригадой скорой медицинской помощи в составе Свидетель №6 и Свидетель №4 установлен ФИО3 с проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева, зафиксирована биологическая смерть, труп ФИО8 расположен на нижнем ярусе кровати, лежит на спине, в одежде – спортивном костюме, футболке (том 1 л.д. 195-196). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от 23 июля 2019 г., которым установлено, что произведен осмотр вагончика, расположенного в гаражном кооперативе «Связист» по ул. Ленская, 17, г. Тюмени. При осмотре обнаружены две деревянные полки, предназначенные для сна, на нижней полке лежит труп потерпевшего, лежит на спине поперек полки, на трупе одежда: спортивный костюм, футболка, на которых имеются множественные сквозные щелевидные повреждения, (одежда изъята с места). На грудной клетке трупа обнаружены колото-резаные раны, из которых при нажатии вытекает кровь, вокруг ран тело обильно испачкано кровью. Под трупом простынь и матрац, кровь. В ходе осмотра вагончика снаружи на расстоянии 10 см от угла вагончика обнаружен нож, лезвие которого обильно испачкано веществом бурого цвета (нож изъят с места) (том 1 л.д. 22-38).

26 июля 2019 г. протоколом выемки изъята одежда Лыги: спортивная олимпийка и шорты, в которых он находится в момент совершения преступления (том 1 л.д. 51-57).

Изъятые с места происшествия нож, одежда потерпевшего, и изъятая в ходе выемки одежда Лыги осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра ножа, одежды потерпевшего и подсудимого ФИО1 установлено наличие на них следов крови, на спортивной олимпийке и футболке потерпевшего обнаружены порезы, длина лезвия ножа составляет 15 см. (том 1 л.д. 58-77, 78-79). 

Из заключений судебных медицинской экспертизы трупа ФИО3 № 2729 от 07 августа 2019 г., медицинской криминалистической экспертизы № 321 от 07 августа 2019 г. установлено, что на трупе ФИО3 обнаружены: 

- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 ребра на средине расстояния между срединно-ключичной и около грудинной линиями, с повреждением дуги аорты и верхней доли левого легкого,

- колото-резанная рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по средней подмышечной линии, с повреждением верхней доли левого легкого,

- колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области,

- две колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области,

- колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, с повреждением нижней доли левого легкого,

- резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева.

Колото-резаные раны возникли от действия, не исключено, что одного, плоского колюще-режущего орудия типа ножа с одним острым лезвием и П-образным на поперечном сечении обухом, с длиной клинка не менее 9,5 см.

Резаная рана возникала от воздействия острого режущего предмета.

Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резанная рана на левой боковой поверхности грудной клетки и колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области с повреждением нижней доли левого легкого причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные колото-резаные раны причинили легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель. Резаная рана вреда здоровью не причинила.

Смерть ФИО3 наступила в пределах 1-2 суток до начала экспертизы 24 июля 2019 г. от колото-резанных ранений на передней поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности грудной клетки и задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области с повреждением нижней доли левого легкого, проникающих в левую плевральную полость с повреждением дуги аорты и левого легкого, сопровождавшихся острой кровопотерей. Указанные ранения и смерть потерпевшего состоят в прямой причинной связи. Перед наступлением смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 83-87, 98-104). 

Из заключений судебных биологических экспертиз № 996 от 23 августа 2019 г. и 1043 от 03 сентября 2019 г. установлено, что на ноже и одежде потерпевшего ФИО3 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего, при этом на ноже принадлежность крови потерпевшему составляет не менее 99,9%, происхождение крови от подсудимого исключается ввиду иной антигенной характеристики. На одежде подсудимого Лыги найдена кровь человека, принадлежность которой подсудимому составляет не менее 99,9%, потерпевшему кровь принадлежать не может (том 1 л.д. 125-129, 130-137).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 337 от 10 сентября 2019 г. установлено, что имеющиеся на спортивной кофте и футболке потерпевшего колото-резаные повреждения соответствуют ранам на теле ФИО3, не исключено, что повреждения на одежде и раны на теле потерпевшего причинены клинком изъятого с места преступления ножа (том 1 л.д. 143-158). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что нанес потерпевшему удары ножом, обнаруженным на улице при осмотре места происшествия, и на котором обнаружена кровь потерпевшего. 

Кроме вышеизложенного, суду представлены показания потерпевшей Потерпевший №1 – родной сестры потерпевшего ФИО3, которые не содержат сведений об обстоятельствах уголовного дела, имеющих доказательственное значение, а потому суд не принимает их за доказательство по делу. 

Таким образом к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришел на основании совокупности согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточны для рассмотрения дела по существу, и из которых достоверно установлено, что подсудимый Лыга причинил потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Действия Лыги по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, носили умышленный характер, так как, нанося удары ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку потерпевшего, Лыга осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал этого, так как его действия носили целенаправленный характер. К наступлению последствий в виде смерти потерпевшего Лыга относился неосторожно, так как не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Причинно-следственная связь между преступными действиями Лыги и наступлением смерти потерпевшего установлена. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим вследствие противоправного поведения потерпевшего, который душил подсудимого, нанес ему удар в лицо, и после того как подсудимый оттолкнул его от себя, потерпевший продолжил наносить ему удары. Данные обстоятельства установлены из показаний подсудимого, которые в указанной части последовательны и в судебном заседании не опровергнуты, но подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы подсудимого Лыги № 4679 от 29 июля 2019 г., согласно которому у него обнаружены ссадины на переднебоковой поверхности левой голени, на передненаружной поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, в поясничной области слева, в проекции верхнего края лопатки слева, на задней поверхности левого плечевого сустава, в лобной области справа, в височной области справа, на красной кайме нижней губы слева; кровоподтеки на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого плеча, в надключичной области слева с переходом на левый плечевой сустав, вокруг правого глаза с переходом на правую скуловую и височную область, на правой ушной раковине, на левой ушной раковине, которые образовались за 3-5 суток до начала экспертизы 26 июля 2019 г. (том 1 л.д. 118-119). Подсудимый в суде пояснил, что указанные повреждения возникли в ходе борьбы с потерпевшим. Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 установлено, что после событий преступления 23 июля 2019 г. видели на подсудимом телесные повреждения, которых во время распития спиртных напитков накануне на нем не было. 

Вина подсудимого установлена бесспорно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления, допущено не было.

Органами предварительного следствия действия Лыги квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В судебном заседании государственный обвинитель данное обвинение поддержал, сославшись в обоснование обвинения на отсутствие на шее подсудимого следов удушения, отсутствие на теле потерпевшего других телесных повреждений, кроме ножевых ранений, на нанесение потерпевшему двух ножевых ранений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в положении потерпевшего стоя.

Тщательно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а указанные доводы государственного обвинителя являются необоснованными.

Так, о том, что 23 июля 2019 г. подсудимый проснулся от того, что потерпевший душит его, подсудимый последовательно пояснял и в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого 23 июля 2019 г., и при проверке его показаний на месте. Подсудимый пояснил, что на его вопрос потерпевшему, почему он его душит, тот ответил, что подсудимый называет его «стукачом». 

О том, что между подсудимым и потерпевшим до дня преступления имел место конфликт, так как потерпевший плохо говорил о подсудимом, и который вновь возник 23 июля 2019 г. по инициативе потерпевшего, в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, а также свидетель Свидетель №1, который пояснил, что подсудимый и потерпевший обсуждали какой-то старый конфликт.

Таким образом, не доверять показаниям подсудимого о том, что он проснулся от того, что его душил потерпевший в связи с имевшимся ранее между ними конфликтом, у суда оснований нет. И то обстоятельство, что на шее подсудимого не обнаружены следы удушения, также не опровергают показания подсудимого в указанной части, поскольку в суде, в опровержение показаний подсудимого в указанной части, стороной обвинения не исследовался вопрос об интенсивности, длительности и механизме примененного потерпевшим удушения.

Далее, подсудимый последовательно пояснял о том, что между ним и потерпевшим имела место обоюдная драка, при этом первым удар нанес потерпевший. В указанной части показания подсудимого стороной обвинения также не опровергнуты, но подтверждены заключением медицинской экспертизы подсудимого, содержание которого изложено выше, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые пояснили, что когда 23 июля 2019 г. утром Лыга пришел к ним, на нем были телесные повреждения, которых во время распития спиртных напитков накануне, на нем не было. Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в вагончике, когда она утром зашла в него, был беспорядок, вещи были перевернуты, обшивка на матраце на кровати была порвана. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он нанес Лыге удары по лицу, когда увидел у него в руке нож и когда тот сообщил, что убил потерпевшего. Однако данные показания свидетеля также не опровергают показания подсудимого об обоюдной драке с потерпевшим, так как помимо ссадин и кровоподтеков на лице, у подсудимого были обнаружены ссадины и кровоподтеки на ногах, руках, спине, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, кровоподтеки образовались при ударном взаимодействии места их локализации и твердого тупого предмета (предметов), ссадины образовались при трущем или ударно-трущем взаимодействии места их локализации и твердого тупого предмета (предметов). В ходе производства экспертизы Лыга пояснил, что 23 июля 2019 г. у него была драка со знакомым, который наносил ему удары руками и ногами (том 1 л.д. 118-119). Из заключения судебной биологической экспертизы установлено, что на одежде подсудимого Лыги обнаружена кровь, которая принадлежит ему (том 1 л.д. 125-129, 130-137). 

Далее, из показаний подсудимого в ходе его допросов и при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый продемонстрировал свои действия с использованием манекена, подсудимый последовательно пояснял, что взял нож для устрашения потерпевшего, который наносил ему удары, и удар ножом потерпевшему подсудимый нанес тогда, когда потерпевший пошел на подсудимого, последующие удары были нанесены потерпевшему после того, как потерпевший повалил его, они упали на кровать, где потерпевший находился сверху подсудимого, при этом продолжал наносить удары подсудимому. 

То есть, согласно показаниям подсудимого, при положении потерпевшего вертикально ему был нанесен лишь один удар, в переднюю поверхность грудной клетки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен судебный медицинский эксперт ФИО9, проводивший экспертизу трупа потерпевшего, из показаний которого следует, что колото-резана рана на передней поверхности грудной клетки наиболее вероятно причинена при вертикальном положении потерпевшего, все остальные раны, в том числе колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки, не исключено, что были причинены при обстоятельствах, указанных подсудимым, то есть, когда потерпевший находился сверху подсудимого. Таким образом, утверждения государственного обвинителя, что, согласно показаниям судебного медицинского эксперта, потерпевшему в положении вертикально причинены две из трех ножевых ран, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, не состоятельны. 

Далее, из заключения судебной медицинской экспертизы трупа потерпевшего установлено, что после причинения потерпевшему трех колото-резаных ран, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в переделах нескольких десятков секунд-минут (том 1 л.д. 83-87). Данные выводы экспертизы судебный медицинский эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил. 

Также судебный медицинский эксперт в судебном заседании пояснил, что наличие на теле потерпевшего телесных повреждений в результате обоюдной драки, о которой пояснил подсудимый, необязательно.

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, заключение судебной медицинской экспертизы в совокупности с показаниями судебного медицинского эксперта не опровергают, но подтверждают показания подсудимого о механизме и локализации причиненных им ножевых ранений потерпевшему, о наличии обоюдной драки между подсудимым и потерпевшим и о том, что потерпевший продолжал наносить подсудимому удары, когда они находились в положении лежа, когда потерпевший находился сверху подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства причинения потерпевшему колото-резаных ран, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют об умысле подсудимого Лыги на убийство потерпевшего. Его показания о том, что нож он взял не для того, чтобы убить потерпевшего, как это указано в обвинении, и не желал причинять ему смерть, в судебном заседании не опровергнуты. 

Доводы, на основании которых суд пришел к выводу об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом изложены в приговоре выше.

Как указано выше, судом установлено, что конфликт был начат по инициативе потерпевшего, между потерпевшим и подсудимым имела место обоюдная драка, что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, однако указанные фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны, так как не установлено, что имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого Лыги, либо непосредственная угроза применения такого насилия. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель как на одно из доказательств виновности подсудимого, сослался на сведения, которые подсудимый сообщил в явке с повинной 23 июля 2019 г., которую подсудимый в суде подтвердил (том 1 л.д. 19). Проверив на предмет допустимости протокол явки с повинной, суд установил, что протокол получен с нарушением требований закона, а именно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, так как Лыге при обращении с заявлением о явке с повинной не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) должностных лиц в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а потому протокол не может быть принят за доказательство его виновности. Однако, данный протокол свидетельствует о том, что Лыга добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем явка с повинной подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства преступления, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом исследовалось заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1699 от 12 августа 2019 г., из которого установлено, что Лыга каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Выявлено «Неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями». Данные психические нарушения не настолько глубоки и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 166-169).

Признавая заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным, суд кладет его в основу приговора, и с учетом выводов комиссии экспертов, поведения Лыги в ходе уголовного судопроизводства, обстоятельств дела, приходит к выводу, что Лыга в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Из представленной характеристики по месту проживания в с. Новая Заимка Заводоуковского района установлено, что жалоб и заявлений на отрицательное поведение Лыги не поступало, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на учете в органах внутренних дел не состоит (том 2 л.д. 27), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 22, 23, 25, 26), не судим (том 2 л.д. 10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лыге, в соответствии с п. «з,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о виде наказания, в соответствии со ст. 6 УК РФ с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 4 ст. 111 УК РФ, отсутствуют, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Мера наказания назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории особо тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. 

Отбывание лишения свободы Лыге назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лыги под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож с рукояткой желтого цвета, как орудие преступления, и изъятые с места преступления два кухонных ножа, бутылку из-под пива, изъятую одежду потерпевшего и подсудимого, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание восемь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 23 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области три ножа, бутылку из-под пива «Т9», спортивную кофту черного цвета с красными вставками, спортивное трико черного цвета, трусы серого цвета, спортивную олимпийку черного цвета со вставками серого и синего цвета на молнии и шорты черного цвета с надписью белого цвета «ENERGY» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «03» декабря 2019 года.