ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 января 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Братска Матвеевской М.С., подсудимой ФИО1, адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение *** и ордер № 222, потерпевшего КВТ, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-46/2017 в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, детей не имеющей, не работающей, судимой:

- 02 декабря 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года;

- 17 января 2017 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 43 минут (более точное время установить не представилось возможным), ФИО1 и КВТ, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, в которой в тот момент совместно проживали. В результате словесной перепалки между ФИО2 и КВТ, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, КВТ, взяв в свои руки топор и удерживая его в поднятых руках, демонстрируя его, направился через зал в сторону спальни вышеуказанной квартиры, где в тот момент находилась ФИО1 ФИО1, выйдя в зал квартиры, увидев КВТ, в руках которого находился вышеуказанный топор, приблизилась к нему и одной рукой, прилагая физическое усилие, оттолкнула его назад, а другой рукой, одновременно, выхватила из его рук топор, отчего КВТ, не устояв на ногах, упал на спину, на пол в зале вышеуказанной квартиры. В указанное время ФИО1, удерживая двумя руками выхваченный ею из рук КВТ топор и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, реализуя внезапно возникший на почве личной неприязни к КВТ преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, склонилась к лежавшему на спине на полу КВТ и, действуя умышленно, нанесла обухом вышеуказанного топора, поднимая и с силой опуская его, множественные удары по голове и телу КВТ, умышленно причинив КВТ повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома височной и теменной кости слева, перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на медиальную стенку глазницы, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку глазницы без смещения, перелома носовой кости со смещением костных отломков, ушибленных ран в левой надбровной области и в левой теменно-височной области - которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- переломов 8, 11 ребер без смещения, оскольчатого перелома 9 ребраслева со смещением, перелома 10 ребра слева с повреждением левоголегкого, эмфиземы средостения, гемопневмоторакс слева - которыеоцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасностидля жизни.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с квалификацией ее действий, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший КВТ высказал согласие по ходатайству подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Матвеевской М.С., защитника Крыловой А.Ю., потерпевшего КВТ не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как судебную ситуацию она оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1 на учете у психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности, имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> (***), где характеризуется посредственно (***), по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется посредственно (***), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (***), не работает, не замужем, детей не имеет, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала подробные показания в ходе предварительного следствия, детально описывала картину произошедших событий, противоправность и аморальность поведения потерпевшего КВТ, явившегося поводом для совершения подсудимой преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подсудимая пыталась вызвать скорую помощь потерпевшему, однако помощь потерпевшему в виде вызова скорой помощи была оказана действиями других лиц и в причинной связи с волеизъявлением подсудимой не состоит, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, а также принесение извинения потерпевшему КВТ, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд полагает достоверно установленным факт существенного влияния алкогольного опьянения на формирование у подсудимой умысла на совершение преступления, а также, что указанное состояние обусловило характер ее насильственных действий в отношении потерпевшего, что подтверждено подсудимой в судебном заседании, способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства Судом не установлено законных оснований для назначения наказания по преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств,исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не усматривает законных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для отмены условного осуждения по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года и Братского районного суда Иркутской области от17 января 2017 года не имеется, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до постановления указанных приговоров. Приговоры Братского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года и Братского районного суда Иркутской области от17 января 2017 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, а также, что подсудимая ФИО1 может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в 

<

данные изъяты>. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Решая вопросы гражданского иска прокурора г.Братска о взыскании средств, затраченных ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на лечение потерпевшего КВТ в сумме *** рублей в пользу ГУ Территориального фонда ОМС граждан Иркутской области суд пришел к убеждению, что гражданский иск прокурора должен быть оставлен без рассмотрения, так как согласно ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу следствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Указанные выше документы в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в деле имеется лишь справка о стоимости лечения ОГАУЗ «

<

данные изъяты>». Кроме того, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Признать за прокурором г.Братска право на обращение с иском о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего КВТ, в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжение ОГАУЗ «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение 

<

данные изъяты>. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 января 2017 года. 

Приговоры Братского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года и Братского районного суда Иркутской области от17 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора г. Братска к подсудимой ФИО1 о взыскании средств, затраченных ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на лечение потерпевшего КВТ в сумме *** рублей в пользу ГУ Территориального Фонда ОМС граждан Иркутской области, оставить без рассмотрения. Признать за прокурором г.Братска право на обращение с иском о возмещении средств, затраченных ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на лечение потерпевшего КВТ, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжение ОГАУЗ «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья. подпись. Л.Н. Чекалкина