Дело №1-19/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2018 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришанина Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Кисельмана А.В., 

подсудимых - ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Дедова П.В., Лукзен О.В.,

представителя потерпевшего - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(дело в отношении которого прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ) находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО2 приехали к огороженной, охраняемой территории автотранспортного цеха 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 через забор, незаконно проникли на вышеуказанную охраняемую территорию автотранспортного цеха 

<

данные изъяты>». Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей прошли к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему 

<

данные изъяты>», находящемуся на территории автотранспортного цеха 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей из бензобака вышеуказанного автомобиля посредством использования принесенного с собой резинового шланга и канистры объемом 50 литров тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно 52,3 литра дизельного топлива стоимостью 38 рублей 60 копеек за 1 литр на общую сумму 2018 рублей 78 копеек, из салона данного автомобиля тайно похитили автомобильный 

<

данные изъяты> ресивер 

<

данные изъяты> стоимостью 1357 рублей 61 копейка. После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, прошли к автомобилю КАМАЗ

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему 

<

данные изъяты>», находящемуся на территории автотранспортного цеха 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, из бензобака которого посредством использования принесенного с собой резинового шланга и канистр объемом 30 литров и 20 литров тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно 53,4 литра дизельного топлива стоимостью 38 рублей 60 копеек за 1 литр, на общую сумму 2061 рубль 24 копейки. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5437 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. 

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее специальное образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, его объяснения (

<

данные изъяты>) данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО2 проживает с родителями пенсионерами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработной платы с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 8(восемь) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию ежемесячно в установленное инспекцией время. 

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытый срок данного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: фотослед участка ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион - оставить у ФИО2, три канистры емкостью 50,30,20 литров - оставить у ФИО2; жидкость с характерным запахом ГСМ объемом 100 литров, коробку из под автомобильного 

<

данные изъяты> ресивера 

<

данные изъяты>, автомобильный 

<

данные изъяты> ресивер 

<

данные изъяты> - оставить у представителя потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина