Дело № 2-2868/2019 

Решение

 Именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Ростова-на-Дону», третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим требованиями, ссылаясь на то, что Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 04.08.1995г. №1432 «Об утверждении списка кандидатов на получение жилой площади в доме 

<

адрес> ФИО19 на семью из трех человек была предоставлена 2-х комнатная квартира №№ жилой площадью 33,92 кв.м по указанному адресу, как очереднику, стоящему на учете с 1984 года.

На основании указанного постановления, начальником отдела по учету и распределению жилой площади Исполкома Ленинского Совета народных депутатов был выдан ордер на жилое помещение №№ от 27.02.1996г. гр. ФИО20 на семью из трех человек на право занятия жилого помещения жилой площадью 33,92 кв.м 

<

адрес>

Однако, при вынесении постановления и выдаче ордера была неверно указана фамилия истицы, «ФИО21» вместо «ФИО22», а также неверно указаны инициалы ее дочери «ФИО23.» вместо «ФИО24.», и ее сына «ФИО25.», вместо «ФИО26.».

На обращение истицы о внесении изменений в указанное постановление она получила отказ, мотивированный истечением сроков хранения указанных документов.

При обращении в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Ростова-на-Дону» для заключения договора социального найма указанного жилого помещения, с целью последующей приватизации, истицей был получен отказ, основанный на том, что АООТ «Второй кирпичный завод» не передавал свой жилищный фонд в муниципальную собственность, и соответственно МКУ не является правообладателем данного имущества.

С учетом изложенного, истец просила установить факт принадлежности ей ордера на жилое помещение №№ от 27.02.1996г., и признать за нею право собственности в порядке приватизации на квартиру №№ по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца в лице ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. 

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Ростова-на-Дону» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что указанное жилое помещение им на баланс не передавалось, в связи с чем они не имеют возможности заключить договор социального найма и передать в собственность истца названное помещение.

Истица, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и целей использования. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст. ст. 2, 4, 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию (приобретение в собственность бесплатно) данных жилых помещений совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Приобрести в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования гражданин может один раз. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 04.08.1995г. №1432 «Об утверждении списка кандидатов на получение жилой площади в доме 

<

адрес> ФИО27 на семью из трех человек (включая сына и дочь) была предоставлена 2-х комнатная квартира №№ жилой площадью 33,92 кв.м по указанному адресу, как очереднику, стоящему на учете с 1984 года.

На основании указанного Постановления, начальником отдела по учету и распределению жилой площади Исполкома Ленинского Совета народных депутатов был выдан ордер на жилое помещение №№ от 27.02.1996г. гр. ФИО28. на семью из трех человек на право занятия жилого помещения жилой площадью 33,92 кв.м 

<

адрес>

Вместе с тем, при вынесении вышеуказанного Постановления и выдаче ордера была неверно указана фамилия истицы, «ФИО33» вместо «ФИО34», а также неверно указаны инициалы ее дочери «ФИО32Б.» вместо «ФИО30.», и ее сына «ФИО29.», вместо «ФИО31 данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении истицы и ее детей, из которых совершенное очевидно следует, что правильными являются:

- фамилия ФИО35 и ФИО36;

- данные дочери ФИО37;

- данные сына ФИО38.

В настоящее время фамилия истицы и ее сына изменены на ФИО6 (а).

На обращение истицы в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону о внесении изменений в указанное Постановление она получила отказ, мотивированный истечением сроков хранения указанных документов.

При обращении в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Ростова-на-Дону» по вопросу заключения договора социального найма указанного жилого помещения, с целью последующей приватизации, истицей был получен отказ, основанный на том, что АООТ «Второй кирпичный завод» не передавал свой жилищный фонд в муниципальную собственность, и соответственно МКУ не является правообладателем данного имущества, а также разночтением в Постановлении и ордере.

Согласно сведений ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 01.04.2019г. следует, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не значится. 

Согласно сведениям ЕГРН сведения о права на указанную квартиру отсутствуют.

Согласно справке, выданной службой приватизации жилищного фонда МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 06.08.2017 года, ФИО1 не пользовались своим правом приватизации с 11.121996 года.

Истица зарегистрирована по указанному адресу, там же зарегистрированы и проживают ее муж и сын. В поквартирной карточке, начиная с 11.12.1996 года, иных лиц, кроме членов семьи истца никогда не значилось.

Таким образом, сложилась ситуация, в которой Квартира переданная на законных основаниях передана ей, не может быть ею приватизирована ввиду разночтений в фамилии, также не может быть заключен договор социального найма указанного жилого помещения, ввиду того, что АООТ «Второй кирпичный завод» не передавал свой жилищный фонд в муниципальную собственность, и соответственно муниципальное образование – город Ростов-на-Дону не является правообладателем данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Положения Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта следует, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность).

Таким образом, судом установлено, что истица на законном основании пользовались предоставленным им жилым помещением, не реализовала свое право на однократное приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, при этом спорное помещение не находится ни в муниципальной собственности, равно как со стороны иных лиц отсутствуют притязания. 

Следовательно, невозможность регистрации своих прав собственности в порядке, определенном положениям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушает права истцов, предусмотренные положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствует реализации прав собственников.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании за нею права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым отметить, что общая площадь квартиры составляет 50,7 кв.м, несмотря на указание в ордере площади в 33,92 кв.м, поскольку истице предоставлялась целая квартира №№, с указанием только жилой площади, в то время как квартира является двухкомнатной, то есть речь в данном случае идет о предоставлении в собственность именно изолированной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы об установлении факта принадлежности ей ордера на спорное жилое помещение также подлежат удовлетворению.

На основания изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 (ранее ФИО39) ордера на жилое помещение №№ от 27.02.1996 года, выданного начальником отдела по учету и распределения жилой площади Исполкома Ленинского Совета народных депутатов на имя ФИО40 на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 33,92 кв.м. состоящего из двух комнат в квартире по 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №№ общей площадью 50,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.